DEBATE DEL PERIÓDICO EL FINANCIERO

Libertarios se replantean estilo de su partido.
Decisión clave: afianzarse como partido ideológico o abrirse

Así, con este título inicia la reseña del debate organizado por El Financiero y el Centro de Investigación y Adiestramiento Político Administrativo (Ciapa), el pasado 27 de marzo, en el Auditorio Manuel F. Jiménez Borbón. Participamos en el debate el diputado Luis Antonio Barrantes, actual Jefe de Fracción del Movimiento Libertario, y yo, en calidad de exdiputado y miembro del cuerpo directivo del Movimiento Libertario; fue moderado por el exdiputado Constantino Urcuyo.

Las conclusiones aparecidas en El Financiero son harto interesantes, por todos aquellos que gustan, estudian o participan del desarrollo político actual de los partidos.

Es por todo esto que quiero compartir con ustedes lo publicado por el periodista Mario Bermúdez en El Financiero dando click aquí.

Foto: Frank Guevara /PARA EF

EN DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Una importante faceta de la libertad es la libertad de expresión, resulta estratégica en el control político, en la difusión del pensamiento y como defensa de la libertad en general. Thomas Jefferson y John Start MIll no se cansaron de impulsarla.

En mi deseo por promover el interés por la libertad de expresión, me he encontrado que IFEX ha hecho una presentación con una campaña que nos muestras aspectos muy importantes sobre ella.

Los invito a consultarla, estudiarla y difundirla dando click aquí.

Llega a nosotros gracias a la difusión que el Instituto Por la Libertad de Expresión (IPLEX) hace en Costa Rica.

LOS VIDEOS MÁS VOTADOS EN YOU TUBE

Los invito a ver los videos ganadores en www.youtube.com, dando click aquí. Como una muestra les comparto este video.

VENDER EL SOFÁ

Perspectiva

Columna de los miércoles en La Prensa Libre

Por Federico Malavassi

Es un lugar común, el chistecito de quien vendió el sofá en el que su señora hacía el amor con su mejor amigo …Eso está pasando con el tema de los matrimonios por conveniencia. El que Costa Rica sea un vacilón para la delincuencia internacional, el que los temas de seguridad nos hayan rebasado, el que algunos usan la figura del matrimonio para lograr la residencia o una visa, nos tiene penando. Pero el problema no está en el sofá …No se trata de eliminar la vieja tradición de los matrimonios por poder. Se superaría con un viaje y menos notario. Ni el Notario, ni el Protocolo, ni el Matrimonio, ni el poder son causa del problema … la culpa no es del sofá.

Ya comentamos que nuestra legislación dejó vacío el matrimonio. “Peladito”, sin fines ni contenido conceptual. Un poco de auxilio mutuo y medio vida en común. Nada de amor, ni “affectio maritalis”, ni chiquitos ni familia. La Constitución Política lo conceptúa bien -célula de la familia, base de la sociedad-, pero el desarrollo legislativo fue diferente. Ha intervenido mucho la vida marital pero no la ha enriquecido. La “cosificación” del matrimonio no es culpa del “matrimonio por poder”.

La ley exige un poder especialísimo. Las autoridades cuentan que las solemnidades y formas están más que satisfechas. Es posible que estos matrimonios por conveniencia sean más fáciles para el notario que los otros. En los de verdad hay otras cosas, como la fecha, la ocasión, el deseo de que el notario sea como un sacerdote, que use fórmulas que nada tienen que ver con los requerimientos legales, que diga cuándo puede besarse la pareja, que vaya a una finca, que llegue “catriniado” a un club, que diga unas palabras … si no ha faltado quien le pide al notario que bendiga los anillos. A veces hay que hacer de maestro de ceremonias, otras hay que lucirse con el brindis y hasta acometer el tema de cómo meter hijos en el matrimonio, explicar las capitulaciones y tratar asuntos de naturalización por trascendencia.

Posiblemente, en la mentalidad de que “hay que hacer algo”, terminen los diputados eliminando los “matrimonios por poder”. Históricamente será un pecado, talvez electoralmente un peldaño.

Pero no habrán contribuido en nada a mejorar los matrimonios ni la seguridad de los ciudadanos. Simplemente vendieron el sofá.

Algunos gustan de escandalizar con los problemas sociales. Piden leyes a diestra y siniestra. Lo malo es que algunos diputados caen en la trampa, quieren legislar al por mayor, una ley por petición, un artículo por elector. Mucha letra y poco Derecho. Caen en el activismo legislativo.

Poco control político y mucha legislación, se enredan con los efectos y olvidan las causas, producen inflación jurídica y desvalorización del Derecho.

La deliberación legislativa debería ser promovida y no evitada. Es la reflexión pública del estado de la sociedad, es la explicación de la ratio legislativa, es una muestra de respeto por el pensamiento y la razón, por la lógica y el examen público del quehacer político.

CONCIERTO PAZ SIN FRONTERAS

Perspectiva

Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Una vez más la libertad, la inventiva, la creatividad y el sentido común le ganan a la guerra. De paso, se llevan de por medio a Hugo Chávez, a Ortega y a otros más, que andaban alentando la guerra.

La cosa es simple. Juanes propuso y resultó un éxito el pasado domingo 16 de marzo se realizó el concierto denominado Paz sin Fronteras. En lugar del masivo movimiento de tropas, pelotones, armas y amenazas que todos vimos en las noticias, el cantante logró mover corazones, arte, símbolos, claveles blancos, autorizaciones municipales, voluntades y música. Vives, uno de los carismáticos artistas presentes, refiriéndose a la banda única que usaron todos los cantantes, usó la metáfora de que cómo olían los ricos ritmos que se cocinaban allí. Miles de personas, vistiendo de blanco, asistieron al concierto, que tuvo como tarima el puente el puente Simón Bolívar, de unos 315 metros de largo, que marca la frontera entre Cúcuta y San Antonio del Táchira. Fue impresionante, sensacional y conmovedor.

De pronto, varios cantantes conocidos hacían coro para acompañar a Juan Luis Guerra en sus conocidas canciones. “Ojalá que llueva café en el campo” fue bailado y cantado por todos.
Las notas, la voz y el ritmo de Alejandro Sanz llegaron a todos, aunque tenga la entrada prohibida en Venezuela.

Miguel Bossé (súbdito español) llamó a todos “ciudadanos” y ensayó un locuaz discurso jurídico sobre contenidos constitucionales y el derecho a la paz. El ambiente se llenó con las románticas melodías de Ricardo Montaner. A la distancia muchos cantamos con él (“…tan enamoraaado…”). Juanes tendrá que seguirle pidiendo a Dios. Lo ha escuchado y ha sido generoso. Por algo se dice que quien canta reza dos veces. El costo ha sido grande, pero el resultado maravilloso, grande y constructivo. Una nueva lección para los calienta cabezas. Los latinoamericanos deberíamos seguir siendo así, prontos a cantar juntos, rápidos para las canciones románticas, prestos a rumbear y dispuestos a manifestarnos por la paz. Si la mayor parte habla español y es cristiana, tiene un pasado similar y sufre y goza por las mismas cosas, no se ve por qué hay que atender las llamadas a la guerra, la embriaguez de algunos ni la violencia de otros. Mejor el vallenato, el merengue, la balada y el clavel blanco.

Mucho mejor cantar juntos, bailar juntos y sentirse parte de la Humanidad, de la familia hispanoamericana, de hermanos que tienen los mismos sentimientos y gustan de las mismas tonadas. En lugar de los cañones y pelotones de Chávez, prefiero las canciones de Juanes. En lugar de los secuestros de las FARC, quisiera ser un pez para llenar de corales tu cintura, mojado en ti. En lugar de los llamados de guerra y morir por culpa de un militarón frustrado, prefiero que si me muero sea de amor …¡Felicidades Juanes y los unos cuantos que se han juntado (como ha dicho Bossé) para construir y cantar la paz!

UNA INCONSTITUCIONALIDAD MENOS

La Nación, 19 de marzo 2008
BREVES DEL PAÍS

Sala IV falla contra convención

San José. La Sala IV declaró inconstitucionales dos artículos de la Convención Colectiva de la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope). Se trata de los artículos 134 y 136 del acuerdo entre trabajadores y la entidad estatal. Estos artículos disponen que las recomendaciones de la Junta de Relaciones Laborales de Recope son de acatamiento obligatorio y delegan la potestad de decisión de la Administración Pública en esa Junta, lo cual fue impugnado. La acción de inconstitucionalidad la presentó el exdiputado del Movimiento Libertario, Federico Malavassi. Redacción

¿MATRIMONIOS POR CONVENIENCIA?

Perspectiva

Columna de los miércoles en La Prensa Libre

Por Federico Malavassi

La Dirección de Migración está hecha un lío con el tema de los matrimonios por conveniencias. Simple, el nexo matrimonial sirve para justificar la estadía en el país. Es como una visa, un nexo familiar legalmente reconocido.

Las quejas no han logrado trascender el desacuerdo de Migración. Podría tratarse de matrimonios “simulados” y, por ende, nulos o anulables, sin embargo no ha podido hacerse más.
¿Por qué? ¡Fácil! Nuestra institución jurídica del matrimonio es relativamente vacía. La ley no exige amor, ni entrega de por vida, ni un animus especial, ni siquiera la procreación ni la educación de la prole.

Canónicamente, se estipula que el matrimonio ha de ser para la procreación, la educación de la prole y “remedio de la concupiscencia”. Pero el código de Familia no habla nada de eso. Expresamente fueron eliminadas tales referencias.

Cuando se desgajó el código Civil y se dispuso legislar por aparte la materia de Familia, no fue en estricta consonancia con la reforma social de 1943 (familia célula de la sociedad, matrimonio base de la familia) sino con aires más modernos, laicos y llanos. Se pueden derivar algunas cosas pero no están expresas ni privilegiadas. Se habla de vida en común y mutuo auxilio. La vida en común es prescindible por el trabajo y otras circunstancias. La fidelidad se deriva de que el adulterio puede invocarse como causal de divorcio o de separación. Pero… ¿esas cosas que suponemos del matrimonio y la familia? ¿El amor, los chiquitos, “hasta que la muerte nos separe”, base de la sociedad, esencia de la familia? Pues estarán en los libros, en la Constitución Política, en el Código Canónico, pero no está explícito en nuestra legislación.

Hay alguna memoria del porqué. No se quería que la esterilidad u otros problemas dieran al traste con la unión nupcial. No se quería la obligación de tener hijos (es mal visto, como de antes, como religioso y viejo). Y fue quedando como el cascarón de la institución, algunas obligaciones (incluso unas muy marcadas de índole patrimonial y financiera) y menos conceptos y contenidos.
La ley ha llevado algunas afectaciones matrimoniales más allá del matrimonio (unión de hecho, paternidad, violencia doméstica), pero no ha enriquecido la familia ni el matrimonio.

Por eso no es de extrañar que la institución pueda usarse libremente para otros fines. Tal vez hasta sea más solidario y amoroso dar la residencia y hasta la naturalización que vivir lo que viven algunas parejas. Tal vez no choque con nuestra ley que a cambio de unos pesos (pago que no reciben muchas esposas ni esposos) se obtenga la residencia (acogida que algunos matrimonios han terminado por no darse). “Cónyuges” significa enyugados, llevando el mismo yugo. No se trata de una penalidad sino del compromiso de jalar parejo. No lo busquen en la ley. El afán legislativo pasa de largo de lo importante y se concentra en lo intrascendente: deja la familia como institución intervenida (poca libertad, mucha ley y nada de contenido). No es de extrañar que se use para otras cosas.

TURISMO Y VALOR AGREGADO

Menú Informativo, Revista oficial de CACORE

El turismo mochilero seduce a algunas personas. Es medio romántico, aparentemente simple y se ha corrido el rumor de que es ecológico y alejado de las inversiones de las multinacionales y empresarios del turismo.

No obstante, una sociedad debe preguntarse sobre cuál turismo le conviene más promover. Porque a la par de la idílica imagen del mochilero, hay que entender que gasta menos, no pocas veces se queda a hacer de guía de otros amigos, algunas veces busca ponerse a trabajar y ganarse unos pesos e incluso llega a competir con trabajadores locales.

La hipótesis de algunos es que contamina menos, se adapta al mensaje que ciertos grupos quieren dar de país comprometido con el ambiente y respeto a la naturaleza y que no trae la carga de los grandes grupos y corporaciones.

Ciertamente, hay quienes se molestan con algunos temas: grandes hoteles, empresas transnacionales, paquetes de turismo, grupos grandes y masificación turística, explotación del mar y la playa, aumento del tránsito, grandes movimientos económicos y el crecimiento de algunas fortunas.

Con ello aparece el tema de los bullangueros, las camisas floreadas (por las que no falta quien se ofenda) y el gran consumo de bienes y servicios. Sin embargo, este tema es clave para determinar la importancia del turismo.

Es una regla indefectible: se invierte más capital, se logra más eficiencia, se pagan mejores salarios y la economía mejora. En cuanto haya más valor agregado al producto (turismo), habrá más ingreso y más para distribuir y ganar.

Más empleados, más construcción, más salarios, más servicios, más turistas, más consumo, más satisfacción y el destino Costa Rica venderá no solo lo que la naturaleza le ha dado sino lo que sus habitantes, sus instalaciones, sus inversionistas y sus trabajadores producen. Se trata de agregar valor a lo que la naturaleza ha dado (no solo el volcán, la montaña, el paisaje, el sol, el mar, la playa, el bosque y la fauna) y cobrar por ello. Mejores y más habitaciones, mejores y más servicios (comidas y entretenimiento), mejor y más infraestructura (pública y privada) y entonces más divisas quedarán en casa. Es una ecuación que no falla. Con ello habrá más familias contentas, más cotización para la CCSS, más impuestos directos e indirectos, más necesidades satisfechas sin ayuda del Estado (IMAS, regímenes no contributivos, emergencias y otros) y más desarrollo del destino turístico. Por supuesto que no se trata de destrozar la naturaleza, el paraje ni romper reglas. Todo lo contrario, hacerlo armónicamente es una inversión, una conveniencia. Tampoco hay que perseguir al mochilero, todo lo contrario.

No son opciones excluyentes.

Federico Malavassi

EXDIPUTADO MOVIMIENTO LIBERTARIO

NI LIBERTINAJE NI LIBERTINOS

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Es común que muchas personas se pongan a insultar cuando no tienen razones. Eso se espera de gente ordinaria, de gente peleona, de gente sin educación e, incluso, hasta de algún jefe de Estado que anda por el Sur buscando camorra. Pero no es apropiado que el director de un medio de comunicación lo haga. Deja mucho que desear.

Por tal motivo protesto contra el director de La República quien, para apoyar una preferencia política, la emprende contra los diputados del Movimiento Libertario, llamándolos “libertinos” y “amantes del libertinaje”. Sin lugar a dudas, insultos y ofensas. Ni los libertarios están entregados al libertinaje, ni tienen desenfreno moral ni faltan el respeto a la religión.

Los diputados libertarios, junto con otros, han manifestado su desacuerdo con que la apertura comercial, que eliminaría el odioso monopolio del INS, sirva de pretexto para que esta entidad haga negocios en Centroamérica o fuera del país. La razón es simple y clara. Una entidad pública no tiene las mismas reglas que una entidad privada. La apertura comercial se basa en la igualdad de derecho que caracteriza el Derecho privado. Entes públicos y personas de Derecho privado no son lo mismo. Es algo elemental. La libertad es propia de los sujetos de Derecho privado.

En el ámbito público ha de prevalecer el principio de legalidad y la sujeción al Estado de Derecho. Se trata de normas elementales de organización social. La realidad ilustra con claridad cómo hay que controlar a los entes públicos. El caso de lo sucedido en el ICE (Alcatel y viajes de directores), lo sucedido entre el ICE y el INS (excesos de primas por coaseguros y distribución de excesos), es solo un ejemplo. Si el INS tiene respaldo del Estado y ocupa dineros públicos, su giro es limitado y no es una empresa para andar en otros ámbitos de Derecho y en giros exorbitantes de su concepción institucional. Si otros Estados hacen mala competencia (con entes públicos y semipúblicos) incursionando en mercados internacionales, no hay que imitar esos malos ejemplos. Todo lo contrario. Si China aún no se caracteriza por su apertura real y organiza su economía y Derecho de manera impropia, no sirve de ejemplo de libertad y competencia. Algunos no olvidamos la masacre de Tiananmen. El que sea un gran mercado (por lo grande de su población) no implica que sea ahora un ejemplo de la organización adecuada. Peor aún, la sugerencia del mencionado director de que el ML esté representando quién sabe qué intereses.

La verdad es que cada ladrón juzga por su opinión. Si él no entiende los problemas de un ente público actuando en el ámbito de Derecho privado, si no entiende la diferencia entre los entes públicos y los sujetos de Derecho privado, si no entiende la relación entre corrupción y monopolio, si no se percata de que es impropio dar a un ente público carta blanca más allá de las fronteras, si no recuerda que el BICR se desarraigó de nuestro país y no entiende el tema de los entes públicos metidos a empresarios, entonces lo mejor es que no se ponga a insultar y llamar libertinos a quienes sí lo entienden.

EL OCASO DE FIDEL

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Más de cincuenta años de dictadura disfrazada de democracia. El pueblo ha sido sometido a purgas, castigos y esfuerzos sobrehumanos. Al final la pregunta obligada: ¿valió la pena tanto sacrificio?En el fondo ha sido una nueva mitología. Nuevos dioses, nuevos valores y nuevas prioridades. Todo cambió, evidentemente, pero ¿para qué?. Los rublos sostuvieron buena parte de la aventura. Era como una nueva forma de Estado, que dejaba atrás el Estado de Derecho y privilegiaba el fin del Estado sobre la gente de carne y hueso. La revolución invadió todo. Pero también, ¡oh contradicciones de los marxistas!, imperó el culto a la personalidad, el caudillismo y la construcción de un nuevo ídolo.

Curioso, pero ha sido igual en todos los regímenes marxistas. Basta recordar: Lenin, Stalin, Tito, Mao… es el mismo esquema. Disfraz de democracia, uso intensivo de la comunicación estatal, represión de la oposición, pseudomonarquía, imposición de la ideología en todos los ámbitos, arengas contra un enemigo (militancia, activismo y campañas) y, al final, todo pasa y el poder queda en casa.

Tan profunda es la revolución que solo se puede confiar en el hermano. Clara muestra de que no hay democracia ni republicanismo.

Cuando cayó la Unión Soviética se evidenció que no había tal avance ni tanta felicidad. Se batió el récord de duración de una dictadura, único mérito.

Igual que en la antigua Alemania Oriental el muro no podía contener las ansias de libertad, durante cincuenta años el Mar Caribe no ha convencido a los balseros de quedarse en la Isla. Cincuenta años, quizás más de dos generaciones educadas por el régimen revolucionario. Pero apenas han tenido oportunidad, buscan mejor vida en el exterior. El chiste interno lo demuestra todo. Cuando una familia se ve bien, con alimentos, ropa nueva, algunos bienes, rápidamente se dice que tienen FE. ¿Fe? “Sí, FE, o sea, familiares en el exterior”.

En nuestro país sobran defensores de la satrapía. Han llegado a bloquear jornadas internacionales de solidaridad con los presos políticos. La existencia de presos políticos es una prueba incontrastable de la violación sistémica de derechos humanos: no hay libertad de expresión, no hay libertades políticas, no hay libertades personales.

No hay que dormirse, el virus de Fidel se ha expandido a través del populismo latinoamericano. El barbudo está en su ocaso, pero quienes aman los valores republicanos y la libertad no pueden estar tranquilos, este virus toma nuevas formas y argumentos. Ante la salida de Fidel del gobierno cubano, hay que repasar la historia. Hay que preguntarse si era válido conculcar las libertades por cincuenta años, sacrificar vidas y propiedades, expoliar los derechos, violar la libertad de expresión, reprimir la libertad política, oprimir a un pueblo hasta que masivamente huya de su hogar en busca de mejor vida, dejar la monarquía en manos de un hermano. Sin romanticismo, sin mitos, sin idealizar, simplemente enfrentar la cruda realidad. ¿Queremos lo mismo en Costa Rica?

LOS CARMONA DE CHILILLAL

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Allá, en lo más alto de las montañas de Heredia, casi al final de la calle Chilillal de Concepción de San Isidro de Heredia, están los Carmona. Como dos kilómetros para arriba del Estadio de Concepción. Por un momento siente uno que el tiempo no ha pasado. Cuando se mandó el aviso de que algunos de los carros no pudieron subir la primera parte de la cuesta, les enviaron la carreta.

Primero buscar los bueyes, luego enyugarlos, llevarlos al sitio donde está la carreta, unir el timón al yugo y entonces empezar a bajar por los que quedaban.

¡Hacía tantos años que no veía la operación completa! Me acordé de Lalo Mesén, cuando jalábamos en carreta el cafecillo que sacaba mi abuelo Bernardo de su pedacillo en Río Azul. La carreta avanzaba despacio con la carga. El Tiribí no tenía puente, se vadeaba y Lalo aprovechaba para mojarse la cabeza y peinarse, para entrar por San Diego y entregar el café en el Beneficio Castro. ¡Por supuesto que no había pista a Cartago! Así, en la actualidad y en carreta, los Carmona trabajan todos los días y sacan la madera de su finca. Ciprés sembrado por ellos. Su extracción no necesita permiso (no es especie nativa). Viven en una vieja casa que hicieron ellos mismos, unida con una galera. Allí hay un fogón para ocasiones especiales, sobre el fogón hierve el ollón. Nada menos que “olla`e carne” y, como dijo uno de ellos “ahora es un verdadero lujo”. La cosa promete …Llegaron los vecinos y demás invitados, como a la una de la tarde se rezó el Rosario del Niño (a alguna gente trabajadora la agarra la Cuaresma, pero es imperdonable quitar el Portal sin Rosario). Siguiendo la tradición, aunque sea Domingo se rezan los misterios gozosos.

El coro de Coopeasamblea tiene que lucirse, si hasta nos adelantaron el rompope para entonar…Y salió todo bien… Shirley resultó muy buena rezadora, el coro cantó bien y los asistentes le pusieron devoción. Han llegado para reforzar la atención las esposas, hijas y sobrinas. Traguito, más rompope, olla de carne (¡con todo!) y sabrosa conversación. Los perros quieren participar, los más jóvenes quieren ver la yunta, tocar los bueyes e indagar más cosas. Pegadito, allí mismo, tienen todos los instrumentos de trabajo. El viento refresca la casa, rodeada de hortensias y cipreses.

Abundan las anécdotas y las preguntas. ¿Hace frío en la noche? ¿A qué hora se levantan? Y hay respuesta tranquila y lógica a todo. Normalmente pasan el día a puro cafecito, dejan el almuerzo para el final de la jornada. Y nos llegó la hora del café. Por supuesto con pancito dulce. ¡Cómo decir que no!Hacemos el compromiso, hay que cantar la misa de un aniversario más de la construcción de la gruta de la Virgen de Lourdes, ahorita en el mes de mayo. ¡¿Cómo no volver, si no queremos irnos …?!

INCOHERENCIA EN EL PAC

Artículo de Opinión publicado en La Extra

Federico Malavassi

*Ex diputado Movimiento Libertario

En las declaraciones de la ex diputada Epsy Campbell (DIARIO EXTRA, 7 de febrero) acerca de la conducta de la diputada Andrea Morales, se evidencian las incoherencias del PAC.
Es evidente que el PAC hace obstruccionismo, el mismo que doña Epsy –socia del PUSC y PLN en el plan fiscal– criticaba y exageraba cuando le convenía.

La inconsistencia del PAC es que no reconoce lo que hace y lo niega, porque en su “ética” lo condenó. De tal modo, no puede ponderar bien lo que sí hace. Tampoco puede explicarlo ni justificarlo.

De allí que no resisten la reacción de la diputada Morales y entonces acuden a la ofensa y el insulto.

Cuando el Movimiento Libertario se oponía al Paquetón Fiscal de Pacheco, no había un Referéndum del pueblo que lo preceptuara. De manera que no íbamos contra corriente y más bien defendíamos al pueblo del incumplimiento de una promesa electoral y de una expoliación.

Con valor y sinceridad dijimos cómo íbamos a bloquear una pretensión ilegítima. No pusimos tres mil mociones como exagera doña Epsy, pusimos menos y bien trabajadas y sesudas, justificadas en la extensión del Paquete.

Doña Epsy y compañeros aprobaron procedimientos que resultaron inconstitucionales (la Sala nos dio la razón). Exageraron y dijeron que se necesitaba el Paquetón de impuestos (era falso, ahora más bien hay superávit).

De manera que los promotores del Paquetón violaron los procedimientos y falsearon la verdad con el prurito de la necesidad de más impuestos. El Movimiento Libertario defendió al pueblo y no obstruyó, sencillamente actuó radicalmente y con la razón (la Sala no le anuló nada al Libertario pero sí a doña Epsy y sus socios).

Ahora, en cambio, el PAC contraviene una decisión del pueblo (Referéndum) y obstruye un proceso que tiene plazo, poniendo en riesgo al Estado de no cumplir con una decisión soberana.

Las mociones del Libertario no fueron tres mil, fueron menos, pero sí eran justificadas y pertinentes. El Libertario no se avergüenza de ellas, ganamos la lucha. En cambio las del PAC obstruyen un proceso con plazo, no son reconocidas como legítimas y ni siquiera hay paternidad responsable.

¿Incoherencia o inconsistencia? ¿Quién entiende?

ASAMBLEA LEGISLATIVA, DIPUTADOS Y ...

Columna Ojo Crítico

Por Rodolfo Cerdas

La Nación 17.feb.08

La diputada Morales, con voz quebrada, se declaró resentida y se retiró del plenario porque se le negó la palabra. Sintió en carne propia la política del limón exprimido, al que primero se le cultiva y aprecia; luego, se le saca el jugo; y, ya exprimido, se le desecha. La falla de los exprimidores es que la regresaron a su bancada cuando aún tenía mucho jugo que dar, lo que no compensa el cálculo taimado de que se cometa con ella el mismo error que el PAC cometió con la anterior fracción.

Los libertarios, a su vez, hicieron valer de nuevo su independencia, distanciándose del cuento de que el depósito del TLC requiere la aprobación previa de las leyes complementarias. Además, siguen velando por la correcta aplicación de los procedimientos y principios parlamentarios, violentados con demasiada frecuencia con reformas y decisiones ad hoc que anulan, de hecho, derechos esenciales del sistema representativo.

Como para ciertos sectores “el fin justifica los medios” y está bien la precipitación y el autoritarismo, siempre y cuando se favorezcan sus intereses, no extraña que pidan prescindir de la publicidad de los proyectos, su discusión abierta, el debate a fondo, etc., y exijan votarlos y aprobarlos sin más trámites. Claro, cuando los perjudicados son sus intereses, entonces actúan exactamente al contrario y claman por el Estado de derecho.

El Libertario no comió cuentos y declaró sus reservas contra ese erróneo proceder que deslegitima al parlamento, debilita el sistema y transforma la democracia representativa en una delegativa, en la cual el Ejecutivo obtiene enormes poderes en detrimento del Legislativo y Judicial, y de la sociedad civil. Esos círculos quisieran tener en la Asamblea no un parlamento, sino un sello de hule. De ahí muchas de las antipatías ganadas, ayer, por Federico Malavassi y, hoy, por Mario Quirós. Aunque, cuando se trata de sus intereses, corran tardíamente a darles la razón.

Esto ocurre por un reglamento legislativo que no sirve y no se cambia; por una dirigencia política obsoleta, timorata y sin imaginación, que alimenta el desencanto, la crisis del régimen y de los partidos; por la falta de una profunda reforma política que ni siquiera se plantea; y porque la que está propuesta no llega ni a sinapismo, para una enfermedad política que, como la corrupción, asesina silenciosamente la democracia.

El dilema es simple: o una reforma política en serio, o la apertura de abismos con fondo inescrutable. El mundo está revuelto. En todas partes se ven conflictos delicados. Una democracia como la nuestra debe tener sus barbas en remojo.

NUEVO CURSO LECTIVO

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Al igual que hace muchos años, acaba de empezar el curso lectivo del año 2008.

Me refiero, en general, a escuelas y colegios.

Las universidades privadas entraron hace rato y hay algunos centros de educación que usan otros períodos.

El MEP estima que más de 900 mil estudiantes han ingresado a clases. Para muchos la educación es la única oportunidad en la vida, para otros es un mero peldaño más, algunos la usan por cumplir y para otros es un verdadero lío, una molestia. No faltan quienes se angustian con su paso por el sistema educativo.
Algunos padres de familia celebran la entrada a clases porque significa que no tendrán a los niños en la casa, a los hijos vagando por ahí y el sistema les ayuda a controlarlos.
Otros, es deseable que fueran los más, entienden el valor de la educación en la formación de sus hijos, en la construcción de oportunidades y en el diseño de su vida.

¿Y los maestros? Seguro que igual. Unos celebran, otros empiezan a idear incapacidades y algunos sienten que es como una rifa, van con los dedos cruzados esperando que el destino no les tenga una desagradable sorpresa.

El Estado costarricense se comprometió, en un tratado internacional (los cuales suscribe empeñando en su cumplimiento el honor nacional), a que los años lectivos fueran de al menos 200 días lectivos efectivos. ¿Cuánto ha costado este precepto?
Lo peor es oír a los propios padres de familia diciendo que es mucho.

Algunos gremios maldicen el precepto. Otros negocian para cumplirlo. El Estado ha recurrido a pagar un incentivo. Hemos demostrado que si se paga antes de cumplirse los 200 días, cunden las incapacidades e incumplimientos.

Y eso que se trata solo de una meta formal (tangible). ¿Cómo va el resto? El Ministerio de Educación acaba de abdicar, rendirse o capitular en relación con las pruebas de noveno año. Igual que con el curso de 200 días, sobran razones para no cumplir con las pruebas. Tampoco han escaseado voces de padres satisfechos con la supresión de pruebas.

¿Qué quieren para sus hijos? ¿Unos cursitos light -bajos en contenidos, esfuerzo y trabajo- y la aprobación de títulos aunque no representen nada? Por eso no reclamaban cuando un grupo de profesores de inglés no sabía nada de inglés.

La escuela debe ser un lugar de esfuerzo, trabajo y realidades. Si bien es cierto que el aprendizaje debería ser lúdico, agradable y estimulante, lo cierto es que requiere calidad, resultados y laboriosidad por parte de todos. Los pequeños deben aprender a leer, escribir, sumar y multiplicar. Los más grandes deben saber cuestiones más complejas. El conocimiento es poder y la inversión que hace nuestra sociedad en educación es con colones reales. Se requieren resultados tangibles y no excusas ni eufemismos.

Hay algunos educadores que creen que el fin de la educación es el fin de semana, el fin de mes y el fin de año. Hay estudiantes que opinan que lo mejor de las clases son las vacaciones. ¡Así no puede funcionar bien el sistema! Es plata perdida, tiempo perdido, ilusiones truncadas, deformación de la actividad y defraudación.
Una buena solución es descentralizar el sistema público. Otra, a la salida, hacer exámenes de incorporación en los colegios profesionales. Pero puede haber mil mejoras más. ¿Cuándo empezamos?

MOVILIZACIÓN MUNDIAL CONTRA LAS FARC

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Quizás a Hugo Chávez se le va cayendo el ángel. Como que ya no las pega tan fácil como antes.

Como dicen en nuestra tierra, le está jalando mucho el rabo a la ternera.

No la pegó con el referéndum de Costa Rica, no la pegó con el referéndum de Venezuela, el incidente con el Rey de España parece haber iniciado una toma de conciencia frente al populismo latinoamericano y, finalmente, no ha podido capitalizar el espectáculo que se ha montado con las FARC, más bien le ha salido complicado.

Y es que medir y ponderar no ha sido su fuerte. Peor que haber perdido el referéndum, fue su soez reacción contra quienes lo ganaron. Es que se va retratando. El tema de un ejército del ALBA le va restando aliados. Ahí va…

Igual con el tema de las FARC. Es obvio que ha pretendido protagonizar y hacer espectáculo con la tragedia del pueblo colombiano. Hasta un cineasta por ahí andaba tras la película.

Al final el pueblo colombiano no se prestó al juego.

Y aunque Ortega y otros izquierdosos están con él, lo cierto es que el mundo entero se percata del trasfondo con los secuestrados y las FARC.

El juego con el dolor ajeno ha traído una reacción impresionante.

Un barranquillero, usando la Internet, ha detonado el asunto y ha resultado mejor batallador que el golpista frustrado. Oscar Morales ha desatado por Internet una reacción que, en el fértil terreno de la indignación, ha mostrado cuán importante es la libertad de expresión, la libertad de información y el poder de la palabra.

Ha habido una marcha mundial contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (las FARC) y sus secuestros y prácticas.

En todas partes de Colombia y el mundo ha habido manifestaciones contra tales métodos y pillería. Desde antes de que el día 4 de febrero llegara a nuestro continente, la marcha mundial contra las FARC había empezado en Asia y Australia. Las noticias hablan de manifestaciones en Japón, Melbourne y Sydney.

En prácticamente un mes y por redes de Internet, Oscar Morales ha mostrado lo que se puede hacer contra las FARC (llevándose a Hugo Chávez en medio).

Justa reacción contra el secuestro, la crueldad y el terrorismo. Indignación contra quienes pretendían aprovecharse del dolor ajeno. No hay cómo justificar tales crímenes y violaciones.

Se trata por un lado de casi 800 secuestrados, algunos con siete años de sufrir privación de la libertad totalmente injusta. Pero, además, hay que entender que detrás de todo hay narcotráfico, terrorismo, complicación para el trabajo, extorsión y bastardos intereses políticos.

Se informa que la movilización contra las FARC se ha hecho en al menos 45 ciudades colombianas y como 125 localidades más en todo el mundo.

La verdad es que ya era hora de derrotar el miedo.

El 4 de febrero tendrá un nuevo significado…