Federico Malavassi

¿AUTONOMÍA?

2010-04-21T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

De verdad que el papel aguanta todo lo que le pongan, pero la verdad es que se ha hecho gran alharaca en relación con la captura de un oficial de tránsito cuestionado por presuntos actos de corrupción dentro del campus de la UCR.

El pleito no lo iniciaron los oficiales del OIJ. Los insultos y el pleito se originó en una reacción irregular de un grupo de estudiantes y sindicalistas. La autonomía universitaria no queda en peligro ni cuestionada por la actuación del OIJ sino por la irregular reacción de un puño de estudiantes y sindicalistas. ¿Quién ensució el campus?

Además, las señales enviadas a la comunidad nacional son muy ambigüas y peligrosas: ¿se quiere que el campus sea refugio de qué? ¿Qué pasará cuando los propios estudiantes sean víctimas de asaltos, agresiones y otros delitos? ¿Estarán a salvo los malhechores que rondan la calle de la amargura con solo entrar al campus?

La cuestión se pone más enredada y complicada al estudiar los pronunciamientos y respuestas de las autoridades universitarias. ¿Entendieron lo que pasó o están comprometidos con qué clase de grupo elector? ¿No estaría más cuestionada la autonomía cuando se empeñaron recursos públicos en la lucha contra el TLC, cuando se discriminó a los estudiantes que apoyaban el indicado tratado o cuando algunos ganaron TCU repartiendo volantes contra el libre comercio?

Peor aún, el asunto se sale de razón cuando una turba de gamberros en nombre de la santa autonomía sale a las calles a bloquear el libre tránsito, a complicar la libertad de los demás y a realizar actos rayanos en vandalismo y coacción. Embozados como terroristas, escondiéndose su cobardía en caras tapadas y haciendo daño al prójimo pretenden restaurar una supuesta lesión a la razón y la inteligencia. ¿Verdad que no hay proporción ni racionalidad en tales conductas?

De paso, echan a perder la fama del resto de estudiantes, de los que van a clase, de los que luchan por imponer razón en su vida, de los que trabajan para progresar, de los cumplen las leyes y respetan la libertad ajena.

Al final, parece que no importa una coima, no importa ofender a las autoridades, no interesa limpiar nuestra Costa Rica sino hacer exorbitante un privilegio, abusar de un concepto y complicar a vida de los transeúntes y ciudadanos que todos los días tienen que circular por las congestionas calles de nuestro país.

¿Es para eso que quieren tener un sitio especial? ¿Es en estos pronunciamientos y reuniones que se gasta el dinero del pueblo costarricense? ¿Por mantener estas actuaciones es que regateamos recursos a otras áreas de la educación pública?

Todo este abuso, violación de derechos, exceso de ofensas y torcedura de la verdad no parece el camino de la libertad de pensamiento, no rima con la lógica y la crítica, no hace armonía con el esfuerzo patrio por financiar las universidades públicas y no encaja con los valores nacionales.

Y … ¿LA CARRETERA A SAN CARLOS?

2010-04-14T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Estamos a menos de un mes de que termine la segunda Administración Arias Sánchez. En la revisión de las cuestiones pendientes aparece una grave alarma: la carretera a San Carlos.

Recuerdo que involucré en el proyecto porque uno de los diputados de la fracción del Norte (don Carlos Salazar) me solicitó ayuda para superar la espesa tramitomanía que impedía la realización del proyecto. Parecía que las autoridades se proponían desaprovechar la colaboración de Taiwán.

Visitas a Ministros, a la Contraloría y al sitio, discusiones largas y complicadas sobre soluciones, llamadas y esperas fueron apenas parte de la labor desplegada. Incluso, nuestra fracción desplazó a un colaborador al MOPT para que ayudara con el proyecto (como si no tuviéramos nada que hacer).

A fin se inauguró la obra y empezaron los trabajos. Hubo festejos, discursos y felicidad. Pero … la actual Administración (de acuerdo con la Constitución corresponde al Poder Ejecutivo el manejo de las relaciones internacionales) decidió romper abruptamente con Taiwán y cambiarlos por la China continental. Ello significó una grave complicación para el desarrollo del proyecto.

¡Cuántas promesas se hicieron entonces al pueblo sancarleño! ¡Que cuatro vías! ¡Que carretera de alta velocidad! ¡Que se incluirán las puntas! ¡Que aspergiado de canela y lazitos en las puntas! Al final de la Administración Arias Sánchez la carretera no está, las puntas faltan y el asunto no parece resuelto.

Me parece que este asunto no debe pasar inadvertido sino todo contrario. Creo que esta carretera ha sido uno de los temas complicados en la ruptura de relaciones con Taiwán. Estimo que hay un deuda moral ineludible, de parte de la saliente Administración, en dejar arreglado el asunto que no pudo finiquitar.

Dice que los chinos ofrecieron suficiente ayuda para cubrir los proyectos que quedaron en descubierto por la salida de Taiwán. De ser así ¿qué se hizo el dinero?

La verdad es que el proyecto de carretera tiene más de un cuarto de siglo y de verdad resulta muy doloroso percatarse de que cuando estaba a punto de realizarse entonces la “alta política” se encargó de hacerlo caer.

Cuento esto para que no se olvide. Subrayo que todos deberíamos insistir, pues la carretera no beneficiará sólo a un parte del país sino a toda Costa Rica.

Me encantaría que me refutaran, señalándome con hechos que estoy equivocado, que el proyecto sí está vivo, que se construye en tiempo y que el pueblo no quedará defraudado.

LOS NUEVOS DIPUTADOS

2010-04-07T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El pasado Lunes (5 de abril) recibieron las credenciales los diputados que iniciarán su gestión el próximo primero de mayo. El TSE realizó la ceremonia, con la formalidad, alegría e importancia que tiene.

Cada vez es más importante que los diputados se impongan de su importancia y valor. En el momento en que juran su cargo (el próximo primero de mayo), dejan de ser representantes de partido y se convierten en representantes nacionales.

Asumen, en conjunto, la gestión de uno de los poderes del Gobierno costarricense. Deben comprender que constituyen el tradicionalmente llamado primer poder de la República (ya no lo son, porque por reforma constitucional se ha devuelto o reconocido tal posición al mismo pueblo) y no pueden ser sumisos del poder Ejecutivo.

Todos son gobierno (y no solo los del oficialismo). Colectivamente pueden mucho, en grupos también pueden e individualmente también tienen poder.

Sin lugar a dudas, su principal función es el control político. Y es menester entender a fondo tal tarea: hay que indagar, estudiar, analizar la marcha de la Administración pública, pedir cuentas, revisar los informes de gasto público, investigar el uso de recursos públicos (no solo los dineros), emplazar a los funcionarios públicos, denunciar y ser ojos, oídos, mente y corazón de los ciudadanos. Se supone que cada cual está tranquilo en lo suyo porque tiene un representante que hará lo propio para que marche bien la gestión pública.

También tienen, todos y cada uno, la función de ser representantes de intereses generales (diputados por la Nación) y la específica responsabilidad de hablar por quienes los han elegido. Esta tarea es esencial: no pueden quedarse callados, no deben votar sin explicar, no pueden decidir sin estudiar y siempre tienen que dar explicaciones.

¿Y la legislación …? Pues sí, también tienen el poder (que no el deber) de dictar leyes. Han de comprender que cada ley (salvo que sean derogatorias) impone obligaciones y limita la libertad. Las limitaciones a la libertad, a más de racionales, razonables y proporcionales, han de ser estrictamente necesarias.

Asimismo, hay una importante labor de nombramientos. Para los magistrados se requieren dos terceras partes, así que debería pesar esa mayoría calificada en la selección de los mejores y no solo los que convengan a la mayoría accidental (y no absoluta) del oficialismo.

¿CULTURA CRISTIANA?

2010-03-31T00:00:00.003-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Resulta interesante explorar el sentido de la Semana Santa en el sentir de la gente. Para unos no es más que una esperada vacación. Para otros un especial período de descanso (oportunidad de viajes, semana compartida, tour abonado y hasta viaje fuera del país), para algunos impera la cocina tradicional (dulces, empanadas de chiverre, tamales de temporada y las infaltables sardinas), otros excusan el paseo en la ideología ecológica (en la naturaleza estoy cerca de Dios, es lo que dicen) y no faltan quienes simbolizan todo en la visita a amistades lejanas o parientes que viven largo (es ocasión de reunión, es lo que aducen). Unos cuantos se centran en las procesiones y en las actividades conmemorativas. Por supuesto que va también el paquete de películas de temporada: Ben Hur, Quo Vadis, La Pasión y por allí se cuelan hasta Espartaco y Maciste y Los Gladiadores.

¿Cuántos se concentran en las celebraciones atinentes a la Pasión, Muerte y Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo? ¿Cuántos reflexionan sobre el sentido de estos sagrados misterios, la instauración de la Eucaristía y el poderoso argumento de la Resurrección y cuánto implica ello para los seres humanos?

Quizás sería mejor que no hubiera vacaciones ni feriados sino que los cristianos busquemos el momento y la ocasión de cumplir nuestros deberes y celebrar nuestra fe. Así sucede en muchas partes del mundo y no por eso la fe disminuye ni la posibilidad de celebrar se dificulta.

Es que algunas veces es más bien contraproducente esta fiebre de paseo, veraneo, playa y sol que confunde las fechas. Es que en muchas ocasiones más bien se abre espacio a actuaciones que son contradictorias con la importancia de las fechas (“Concierto de Viernes Santo” decía hace unos años el anuncio y llamado de una conocida cerveza), la impaciencia en las carreteras, la hartada de mariscos y la provisión de licores.

Tal vez sea remar contra corriente. Para muchos se trata de derechos y situaciones consolidadas: la vacación de la Semana Santa, la semana especial por la que se paga más en los sistemas de tiempo compartido, la última ocasión de tomar el sol antes de la estación lluviosa.

Las Navidades no son la principal celebración cristiana, son una especie de tradición construida casi convencionalmente. No obstante, algunas veces resulta paradójico el modo en que se celebran: de todo menos el espíritu cristiano, algunos acusan que es una fiesta sin el cumpleañero.

La Pascua de Resurrección es la máxima celebración cristiana y va precedida de la celebración de la Pasión y Muerte de Nuestro Señor. Sacrificio trascendental que ha abierto las puertas del cielo para todos los habitantes de este valle de lágrimas. ¡Cuánto más paradójico resulta la ausencia de algún signo cristiano en la fiebre que impera en muchos con ocasión de esta Semana Mayor!

¿EN NOMBRE DE LA SOLIDARIDAD?

2010-03-24T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

En su aspecto más brutal, la solidaridad es que uno pague por otro. Es claro que también existe la solidaridad de acreedores (se le puede pagar a cualquiera) y, asimismo, la solidaridad como sentimiento (adhesión a la causa de otro).

Nuestro Estado le ha estado “jalando el rabo a la ternera” en algunas cuestiones sociales. El salario mínimo se ha convertido en una política de fijación de salarios y algunos beneficios transitorios se han ido convirtiendo en derechos petrificados.

La planilla tiene un recargo de aproximadamente el 35.34% (más de una tercera parte), sin tomar en consideración los “riesgos profesionales” (INS) ni el aguinaldo (como un 8% más) y la provisión de auxilio de cesantía (que se volvió obligatoria en jubilación y pensión).

La universalización de los regímenes se aduce como protección total, pero se practica como cobro general (cosa muy distinta). Había dicho un Gerente de la CCSS que la idea era que todos pagaran y que pocos usaran.

Algunas compañías han introducido programas de “medicina de empresa”, la idea es ayudar a sus empleados (pero los costos son de la empresa, no de la CCSS).

El sistema se había concebido como de “capitulación”, pero la forma de administrarlo y las prácticas del Banco Central (¿nervio y motor de la economía nacional?) que nos azotan con la inflación convirtieron las pensiones de la CCSS en un sistema de reparto. Paradójicamente, intentaron convertir el sistema de salud en uno de capitulación y la Sala Cuarta les enmendó la plana (en ése, había que repartir todo).

La CCSS ha dispuesto que se cotizará sobre un mínimo (el lunes 22 de marzo anunció que elevó el mínimo a c110,000.oo) sin importar cuánto es el monto del salario real. La posibilidad de excepciones es muy limitada.

¡Curioso! ¿Verdad? Pero en esto no importa la realidad: no importa si se labora una fracción de jornada (origen real de los pagos que no llegan al mínimo) o si la naturaleza de la relación lleva a eso (pago de horas como profesor, de servicio o cualesquiera otra relación de esta clase), tampoco aparece la primacía de la realidad ni el “contrato realidad”.

El tema es que hay señoras que no podrán asegurar por un mínimo de ciento diez mil pesos a una servidora ocasional que trabaja para ellas solo 10 horas a la semana. No tiene cómo lograr un consorcio con eventuales otras patronas. Hay centros de enseñanza en los cuales los profesores dan solo una clase por semana o tal vez dos o tres, siempre largo del límite.

En estos casos, el monto por pagar a la CCSS hasta puede ser superior al que recibe el trabajador. ¿Todo en nombre de la solidaridad? ¡Así no funciona!

RAZÓN DE LA SINRAZÓN (A PROPÓSITO DE LA LEY DE TRÁNSITO)

2010-03-17T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Es evidente que se ha ejercido mucha presión sobre la Asamblea Legislativa para la aprobación de la criticada reforma a la Ley de Tránsito.

El resultado fue de esperar: normas asistémicas, castigos exagerados, violación del principio elemental de “non bis in ídem”, multas astronómicas y una numeración equivocada. Jueces y expertos criticaron con vehemencia el resultado normativo.

Y es que no se debe legislar al calor de las campañas de los medios de comunicación, con miedo a la presión de los periodistas y sin entender las tácticas de los pasillos del MOPT y demás oficinas públicas. No hace muchos años impulsaron una campaña de reformas que supuestamente terminaría con los accidentes y temeridades y utilizaron la presión de los medios de comunicación contra los diputados. Incluso, los proponentes se atrevieron a asegurar que sabían que había cambiado el criterio de la Sala Constitucional (¿astrología, prevaricato o bateo?). El resultado fue insignificante, pero el noviazgo proponente se presentó unos pocos años después con nuevo paquete de reformas. Y algunos medios de comunicación salieron a presionar nuevamente … Para el MOPT es una forma de evadir responsabilidades, diluirlas en acusaciones de mala legislación y pasarle la factura a otro.

Un Ordenamiento Penal (buena parte de las normas de Tránsito constituyen Derecho Penal especial) debe tener sistema, proporción, respeto por principios básicos, razonabilidad, racionalidad y lógica. Debe engarzarse adecuadamente con los principios constitucionales y con los principios del Derecho Penal (sustantivo y procesal). La reforma que se aprobó evidenciaba carencias en todo ello.

Lo curioso es que ahora que un grupo de diputados intenta introducir algunas mejoras, aparecen los promotores de la criatura con afirmaciones ininteligibles: que una nueva cultura (¿a punta de exageraciones penales?), que en cuanto más caro sea obtener una licencia entonces habrá menos accidentes (y por supuesto que si nadie puede conducir, entonces posiblemente no haya accidentes), que porqué aceptaron que había presión de la prensa (… y la siguen haciendo). En fin, afirmaciones de antología para tratar de detener un movimiento legislativo de razonabilidad de la norma.

Quizás sea necesaria un poco de historia que ayude a recordar quién fue Dracón y en qué terminó la excesiva severidad legislativa. Tal vez sirva un poco de reflexión para repasar que no vale la pena sacrificar la libertad para obtener seguridad y cómo los pueblos han aprendido la lección.

Evidentemente falta amor por la libertad, compromiso con la responsabilidad, diagnóstico sobre el desempeño administrativo y adecuado uso de los instrumentos públicos, estudio sobre la utilización de la ley como instrumento social y respeto por las personas.
El miedo, como siempre, es mal consejero.

INCAPACIDADES DE SINTRABAJAP

2010-03-10T00:00:00.003-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Desde hace muchos años hay un cuestionamiento creciente y disimulado de las “incapacidades” médicas y en particular de algunas de las de la CCSS.

¿Por qué? ¡Qué difícil decirlo por tratarse de un “acto médico”! Pero a patronos y compañeros de trabajo nos consta que algunas personas, con toda la frescura y “cara’e barro” manifestaban que determinado día no irían a trabajar o se salvarían de tal o cual examen presentando una constancia de enfermedad.

Médicos amigos me han manifestado que algunos consultantes pedían la constancia de entrada, evidenciando que era más importante la constancia que el eventual remedio de la supuesta enfermedad.

Por supuesto que esta es un área en la cual se cumple aquello de que “unos de comen la piña y a otros les duele la panza”. Recuerdo múltiples casos de empresas que se enfrentaban a jugadas colectivas de sindicatos o trabajadores que, sorprendentemente, parecían contar con municiones inacabables de incapacidades caprichosas.

En el caso de los exdirectores de la Sintrajap es asombroso que todos cayeran incapacitados (por supuesto que no es asombroso que no quisieran trabajar). No obstante, no será el primero ni el último de los casos en que se podría estar frente a un abuso de la figura de la incapacidad. ¡Qué difícil proponer normas generales que ordenen esta materia y también sean justas! Es igual que el caso de los médicos de equipos de fútbol: he visto a algunos más interesados en las tácticas del partido que les interesa “enfriar” o “alterar” que en la salud, buen ejemplo y juramento hipocrático.

Dicen que los lunes es el día que más se gestionan incapacidades (es que el fin de semana, en lugar de ayudar a reponer energía, parece ser la ocasión de muchos males para la salud: cansancio, accidentes, partidos de fut, jaibol y ocupaciones alternativas). En algunos casos la medicina de empresa ha ayudado a evitar los engaños, pero en otros hay que reconocer que los pacientes son verdaderos artistas, capaces de merecer el “oscar” más que los premiados por la Academia.

En nuestra historia ha habido de todo, hasta un ex ministro que estaba incapacitado para trabajar en su profesión, pero no para hacer de ministro y cobrar.

¿Quién saca a un médico complaciente de su parcela profesional para que nos diga la puritica verdad? Quizás es hora de que patronos, directores médicos, CCSS y la sociedad aproveche tan descarada coyuntura para empezar a enderezar el asunto.

No es un tema médico, es un tema moral. Algunas veces la factura la paga la seguridad social, pero es indudable que hay inmensos costos sociales y morales que nos obligan a enfrentar el desaguisado y no dejarlo pasar invicto.

¡Que por lo menos sepan que los estamos viendo y no nos tragamos el anzuelo!

FRAUDE CON LA LEY DE TRÁNSITO

2010-03-03T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Ya lo habíamos adelantado, que no iban a arreglar en tiempo las reformas a la Ley de Tránsito y que simplemente habían atrasado su vigencia para camuflar las tortas en las elecciones. ¡Y así fue!

Es obvio que la nueva legislación tiene errores, desproporciones, exageraciones y ocurrencias. Muchos hemos llamado la atención acerca de los errores que contenía el proyecto de ley, acerca de los riesgos de las prisas al legislar, acerca de las consecuencias funestas de legislar al calor de la noticia y la presión que la Administración ponía a los diputados. ¡No fuimos oídos!

El Poder Ejecutivo insistió en la aprobación de la nueva legislación. El MOPT y algunos colaboradores pusieron mucha presión e insistencia (costumbre vieja a fin de esconder las falencias de la administración). El partido oficial pasó la maquinaria sobre la oposición. La oposición se mostró tímida y dejó pasar el entuerto.

Ahora la criatura no tiene padre: los legisladores dicen que ni la numeración está buena (aunque publicaran leyes “comentadas” al respecto), no se resuelve qué materia enmendar y nos vacilaron con la el atraso de la vigencia.

Lo que ha hecho el Poder Ejecutivo no tiene nombre, pues luego de presionar para obtener su aprobación, ahora aparece “suspendiendo” algunas sanciones, en una decisión abiertamente inconstitucional y evidentemente antijurídica.

Los oficiales de tránsito dijeron en opinión gremial que preferían no aplicarla.

Y que los diputados insistan en su aplicación luego de que atrasaron la vigencia para hacer arreglos que no han logrado hacer todavía es el remate de la tragicomedia.

¿Yo no fui, fue Teté, ¡pégale, pégale, que él fue!?

Incluso hasta los bomberos han externado opinión en apoyo a la exigencia del extinguidor. El argumento fue el choque del furgón con el camión cisterna en el puente sobre el Río Lagarto (como si un extinguidor de mano hubiera podido evitar la cosa).

Otros profesionales se han mostrado más bien cautos con el tema del botiquín.

Insisto en que debe entenderse que la ley es un instrumento muy potente y debe usarse con prudencia y sabiduría. El miedo, la prisa, la presión pública y la impaciencia son malísimos consejeros.

También insisto en que encuentro algunas multas muy elevadas, la redacción confusa y la desproporción profusa. La exageración de algunas multas y castigos puede resultar contraproducente.

¿COLAPSO O EMBUDO?

2010-02-24T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Cada vez que se ventilaba en el plenario legislativo algún gran defecto de la acción pública, el compañero Guido Vega reconocía públicamente que “el Estado costarricense había colapsado”.

El triste tema de los puentes de nuestras carreteras podría servir de evidencia y prueba de tal aserto. Sin embargo, habría que preguntarse por las causas y, asimismo, porqué el asunto resulta tan pesado para los ciudadanos y tan liviano para quienes están adentro.

Así es: a pesar del oneroso pago de impuestos (importación de vehículos, ruedo y combustibles) las calles no alcanzan y el gobierno tiene, como única ocurrencia, la restricción vehicular. Los de adentro tienen ahora motivo para decir que hicieron algo (en realidad no mejoraron nada), pretexto para limitar la libertad de los demás, excusa para llenar a los usuarios de infracciones y su vida no se ve limitada. Los de afuera, en cambio, vivimos en el susto y la necesidad, si estamos dentro del perímetro la medida equivale a inmovilidad y nuestra vida está más estrujada.

Los puentes no se arreglan porque hay conflictos entre CONAVI, el MOPT, las contrataciones y las comisiones. Pero no se les atrasa un sueldo ni se complican la vida. Los de afuera, al revés, hasta la muerte nos llega por la inutilidad pública.

Con el tema de las células madre es igual. El Estado está decidiendo si autoriza o no a los particulares un acto médico que no es igual que un fármaco (no hay punto de comparación). Sin embargo, la CCSS invierte en el asunto y allí (paradoja del principio de legalidad) no se necesita autorización. Los de adentro con presupuesto y sin necesidad de demostraciones, los de afuera con el la libertad restringida y esperando un milagro para salvar la salud.

De las restricciones en pro del ambiente ni hablemos. Cuando el Estado o sus amistados están detrás de una carretera, entonces todo va a su favor (no importa el plan de escombreras, el agua de los ríos, los mantos acuíferos ni la la medida sobrepasada). ¡Ah, pero si se tratara de un particular! Entonces veríamos la suspensión de obras, las responsabilidades penales y las vestiduras rasgadas. Verbigracia: Estadio Nacional y carretera a Caldera. ¡Ay del supervisor que ose denunciar hechos o hacer constar no conformidades! Será víctima de la vindicta pública.

Si un particular quiera poner un taller, deberá sujetarse mil reglas y legislaciones. Si es un proyecto público, ni se hablará de la normativa de la calidad (recuerden Riteve).

Si la escuela es privada, aparecerán expertos en construcciones a exigir (por vía inferior al reglamento: la ocurrencia casual) medidas y orientaciones, escalones y luces, ventilaciones y cerraduras). ¿Por qué no actúan así con las instalaciones públicas?

DON JOSÉ JOAQUÍN TREJOS

2010-02-17T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

¡Ha partido don José Joaquín Trejos Fernández! Cariñosamente llamado “cielito lindo” por su lunar y conocido por su campaña de “las manos limpias” en 1966.

Hijo de un gran costarricense, don Juan Trejos Quirós, autor liberal y destacado constituyente, fue Presidente de Costa Rica en el período constitucional 1966-1970.

Un profesor universitario que dejó el claustro para encabezar una coalición (la Unificación Nacional se formaba con los partidos Unión Nacional y Republicano, que habían sido contendientes en 1948 y habían acudido por separado a las elecciones de 1962) y que resultó triunfador en la preferencia del pueblo.

Fue una campaña dura, con su Volkswagen escarabajo derrotó al candidato del PLN que usó helicóptero. Con su discurso sesudo y llamando a un gobierno de parsimonia nacional ganó frente a un discurso electoral y encendido. Tuvo fe en el trabajo y en la palabra.

Algunos señalan su gestión como una Administración de la academia: varios profesores universitarios quienes, al igual que el Presidente, iban del aula a la Administración Pública.

Rabiosa oposición del Partido Liberación Nacional. El PLN perdió la Presidencia de la República pero ganó la Asamblea Legislativa: “¡gobernaremos desde el Congreso!” –exclamaron al tomar el Directorio legislativo. A don José Joaquín no le importó la bravata: se concentró a cabalidad en una Administración modelo: equilibró las finanzas públicas y todo el tema fiscal, no se molestó por una mayoría en contra, respetó la división de poderes y se manejó con gran gallardía y sumo respeto por el Ordenamiento Jurídico.

El poder no lo encandiló nunca, todo lo contrario. Promovió la reforma constitucional para que no hubiese reelección presidencial. Sus actuaciones posteriores evidencian ausencia de ambición por el poder y vacuna contra la estatolatría. Asimismo, una increíble grandeza de corazón: terminó dando la adhesión política a Rodrigo Carazo, uno de los más afanados diputados de la oposición liberacionista durante su gestión.

También es muy significativa la seriedad con que tomó las cosas que hacía. Hombre creyente, intelectual, formal y muy reflexivo, fue un Presidente igual: cuidó con esmero los principios que estaban detrás de las formas, las cuales respetó impecablemente; celoso vigilante de la Constitución Política y de la mecánica gubernamental, trato exquisito y cátedra permanente. Por muchos participantes he oído detalles del funcionamiento del Consejo de Gobierno y en todos aparece el respeto, la formalidad, el razonamiento y el decoro.
Figura modelo para políticos: reflexión, seriedad, compromiso y austeridad. Paz a sus restos y mi pésame a sus estimados hijos y parientes.

¡FELICIDADES TSE!

2010-02-10T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

La administración de los comicios ha ido cambiando mucho en Costa Rica. Cada cuatrienio cuesta más encontrar miembros de mesa para las juntas electorales. El Tribunal Supremo de Elecciones ha ido tomando el pulso de la actitud costarricense y ha ido supliendo y anticipando con prudencia e inteligencia.

Me explico con claridad. El domingo pasado acudí con un equipo de fiscales generales a diversos centros de votación, con el fin de ejercer una fiscalización estricta de las elecciones. Lo que encontramos debe decirse: orden, respeto, responsabilidad y gente trabajando en cada junta con absoluto apego a la legalidad.

Desde los delegados que vigilaban los centros hasta los auxiliares en las juntas, el asunto estaba controlado y normal. En las Juntas en las que había miembros de mesa (en ninguna había miembros designados por todos los partidos) había camaradería, confianza, eficiencia y trabajo en equipo. Percibí sentido de responsabilidad, atención y una oficiosidad positiva en todos los delegados del TSE y demás auxiliares que ví trabajando. ¡Nada que reprochar!

Contrasta con los recuerdos de los años setenta, cuando había mucho celo, constantes fricciones, malicia para ponerse los colores del partido, presiones y exceso de desconfianza.

Igual sucedió con los cómputos y acceso a ellos en las páginas del TSE. Oportunidad, claridad y precisión.

De manera que es menester destacar la jornada cívica pasada. El candidato de mis simpatías no ganó, pero no hay reproche que hacer al Tribunal en la administración de las juntas y centros electorales. Si hubo algún abuso gubernamental (tema para otro día: publicidad, programación de inauguraciones, inauguraciones incompletas y hasta notas sobre el techo del estadio) eso es harina de otro costal.

Quizás la falta de incidentes marcó el día, para algunos hasta aburrido. Me imagino que esa es la aspiración del TSE (un día sin novedades, calmo, sin incidentes, sin sorpresas y con estricto apego al plan trazado). Es mejor aburrido, asoleado y rutinario que lleno de anomalías y dudas, violento y movido.

Antes había peleas por esquinas e insultos, el domingo vimos familias y barrios ondeando sus preferencias mezcladas, alegres y sin peleas. Menos pasión y más paz. Símbolo inequívoco de madurez.

Supongo que luego de la tradicional lectura de resultados y cortes (antaño eran telegramas) con la presentación de cuadros y porcentajes (dejando casi sin trabajo a analistas y periodistas) los magistrados del TSE durmieron tranquilos como benditos. ¡En buena hora!

JUVENTUD Y ELECCIONES

2010-02-03T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Tengo claro que el próximo 7 de febrero la juventud (el voto joven) podría ser el que defina los comicios. En general, la juventud podría movilizarse mejor, constituirse en un grupo militante y entusiasmarse y alentar a los demás.

Encontré el informe de la encuesta de juventud (encuesta de 2007, informe de 2008) en dos sitios diferentes y con algunas diferencias que me desorientaron (http://cpj.go.cr/docs/%95ENCUESTA%20DE%20LA%20JUVENTUD.pdf y http://cpj.go.cr/docs/encuesta/informe-encuesta.pdf).

La encuesta resulta un instrumento útil si hay un buen marco muestral (basado en un censo de población actualizado y estudiado), es un muestra probabilística, se han hecho bien las preguntas (en cuya elaboración los expertos se garantizan la neutralidad del interrogatorio en el trabajo de “focus group”), la ejecución es bien realizada y supervisada y la tabulación se hace con esmero. Aún así, no deja de ser una encuesta (una especie de fotografía de un instante).

Debidamente colectadas y revisadas, las encuestas pueden mostrar tendencias y hasta una forma de pensamiento (vg. qué piensa la juventud costarricense). No obstante, mal ejecutadas y presentadas pueden resultar un disparate, un enredo o pura confusión. Hay “porqués” que no aparecerán nunca y será inútil buscarlos.

Los jóvenes (2007) muestran un acuerdo con el sistema democrático, pero una falta de confianza en los gobernantes. Entre sus aspiraciones o metas (en orden de prelación) marcan finalizar sus estudios, mejorar las condiciones laborales y formar familia propia (recuérdese que es un cuestionario prefabricado y no a la medida).

El principal problema nacional que perciben (marcan, porque seleccionan de un cuestionario que se presenta) es la inseguridad ciudadana. O sea, eso es lo que más los preocupa. Luego (¡bendito cuadro 40!) se me abrieron presentaciones distintas y no me quedó claro cuál preocupación sigue: en una versión es la pobreza, seguida por la drogadicción, la corrupción política, la falta de empleo y el alto costo de la vida; en la otra versión aparecen en su orden la falta de empleo, la drogadicción, la pobreza, la corrupción política y el alto costo de la vida. Por supuesto que no pude entrar al informe de la encuestadora porque no tengo la clave.

Me queda claro cuál asunto marcan los jóvenes como principal problema: inseguridad ciudadana. No me queda claro cuál es el segundo (¿pobreza o falta de empleo?) y luego aparece en tercer lugar la drogadicción, pasando a uno u otro de los temas en conflicto (¿falta de empleo o pobreza?) y después a la corrupción política.

Si la determinación del voto joven se va el segundo tema, entonces será un misterio si marcaron pobreza o falta de empleo. Espero que la inconsistencia de las versiones no se origine en el tema de corrupción política.

¿ES DAÑINO VER TV?

2010-01-27T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Ví el título por encima (“Ver TV por muchas horas podría acortar la vida”) y me impresionó. Iba apurado y dejé la lectura para luego.

Mientras tanto, mi cerebro se disparó y empezó a especular sobre el contenido de la noticia. ¡Claro! Si es que uno termina por vivir muchas vidas y situaciones … debe causar mucha angustia coleccionar dramas y traiciones por montones … quizás es por recibir tal bombardeo de angustias … ¿será que era cierto que la pantalla emite radiaciones y termina el televidente ciego, contaminado o afectado en sus órganos vitales?

Algunas veces, mi esposa prefiere no ver, no seguir con alguna acción y cambiar de canal. Dice que no tiene porqué someterse a la tensión que le causan algunas películas. Sí, tal vez era eso. Estar descargue y descargue adrenalina sin siquiera tener cómo resolver las cosas.

Otras veces, ella me regaña por mi acelerado “zapping”, “zapeo” o brincadera entre canal y canal. ¡Claro! Es posible que estar viendo a la vez tanta serie, noticia y encuentros deportivos termine por matarlo a uno. Dice que a ella la confunde mi brincadera y se le enredan los partidos, los personajes y la información. No sabe quién metió gol, porqué los equipos cambian de color, porqué los boxeadores aparecen jugando básquet o si el que se murió era el malo o el bueno, menos aún la causa de algún conflicto si la comedia romántica que veíamos se le convirtió en una persecución entre pistoleros. Por supuesto –pensé-, que eso debe ser malo, acorta la vida, lo deja a uno confundido y lleno de toxinas.

Recordé entonces que, hacía tiempo, había aparecido la información de que en Japón se impulsaba que las familias apagaran la TV por lo menos una hora a la semana para que los hijos y los padres conversaran y se conocieran. ¿Estaría por allí la causas del daño a la salud?

Luego pude la leer la noticia y ¡era otra cosa! El problema era pasar horas sentado y en sedentarismo. Eso afecta la circulación y la salud. Se me derrumbó la construcción de causas y reflexiones.

Es lo mismo que con la adicción a los videogames, a la lectura, a la Internet (en sus modalidades de chateo, investigación, pornografía, juegos o repaso de correos) o a cualesquiera otras actividades que lo tengan a uno sentado, inmóvil y postrado durante muchas horas, aunque se trate de trabajo, estudio, construcción de programas o simple mecanografía.

La pobre TV no tiene la culpa. La culpa es de la silla, el sillón, el sofá o la banca (igual que los largos vuelos internacionales, la falta de ejercicio o la mala posición del oficinista).

Solución: moverse más, sentarse bien, poner bien las piernas, levantarse de vez en cuando, hacer ejercicio, no comer mucho, caminar, estirar la espalda y hacer ejercicios para las manos, estar más pendiente de la esposa que de la TV, no hacer tanto “zapping” sino aprovechar los comerciales o pausas para tomar agua, levantarse o estirarse.

LIBERTAD DE PRENSA

2010-01-20T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Hay que respetar y garantizar la libertad de Prensa. Es una oportunidad para que fluya el pensamiento, haya crítica política, se fortalezca la libertad y se dé el crecimiento intelectual. Es condición necesaria del Estado de Derecho.

Es condición necesaria pero no suficiente. Es oportunidad pero no necesariamente realidad. También hay que entender eso.

En algunos países, los diarios y medios están apuntados a partidos y tendencias políticas. Incluso, en algunos países los medios de comunicación son la voz oficial (oficiosa, oficialista y partidista) del gobierno. Son modos distintos. Uno ha de saber que hay medios que no informan sino que pretenden formar, deformar y hasta desinformar. O que no buscarán la verdad sino “su verdad”, su versión de los hechos, su justificación de los hechos o su negación de los hechos.

Igual pasa con los periodistas: unos buscan la información, incluso arriesgando la vida; otros construyen su pensión, incluso arriesgando la verdad. Unos reciben balazos y otros reciben pesos.

Dentro de los mismos medios pueden darse tendencias distintas. Mientras el Jefe de Información se bate contra viento y marea desentrañando los hechos, es posible que en la Sección de Opinión el zar de las colaboraciones de lectores y columnistas esté buscando una embajada, haciendo de cortesano o quedando bien con sus tendencias. ¿Contradictorio? Así es la realidad … así es la libertad.

No hay que enojarse con esa realidad, contra los hechos no caben argumentos. Hay que entender las oportunidades y la libertad. Al final, siempre dos más dos será cuatro. Entonces entenderemos de embajadas y viajes, de llaveros y carteras, de sobresueldos y pagos del Banco regional, de contrataciones y pauta gubernamental. Es el juego de los intereses creados… con el juego de las opiniones diversas … con la innegable realidad de los prejuicios y … además, con la interminable cuestión de las perspectivas.

Los medios son como son y los periodistas también, hay que vivir con ello. Muchos buscan la información, otros arrastran mala formación, algunos tienen pasión y unos esconden sus intereses: igual que todo el mundo. Por eso en otras partes los partidos y los grupos que se sienten maltratados con la libertad y opinión ajenas terminan estableciendo sus medios. ¿Para decir la verdad, para decir “su verdad” o para hacer lo mismo que los otros (pero al revés)?

Entiendo a los del “No” (“si no le gusta lo que dice, entonces no lo compre”), pero prefiero la expresión atribuida a Voltaire: “no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo”.
La esperanza es que las voces libres (la libertad) permitan que al final flote la verdad. Que el amor a la libertad haga florecer la verdad.

EL ADMINISTRADO: ¿CUÁL ES SU DERECHO?

2010-01-13T00:00:00.005-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Cuando leo y observo las declaraciones de algunos funcionarios públicos me percato de que hace falta mucha educación cívica en nuestro país.

Los ciudadanos, administrados, pagadores de impuestos, asegurados obligados de monopolios y usuarios de servicios públicos tenemos una posición muy difícil, complicada y desventajosa.

Si una persona protesta en la ventanilla, los demás nos sentiremos obligados a reprenderlo con la mirada, ponernos condescendientes con el empleado de la ventanilla y reclamar el atraso que nos ocasiona, sin reparar nada en su derecho, sus razones o sus argumentos. ¡No nos conmoverá!

Si alguien se pierde en el laberinto que son nuestras calles y quizás como resultado de la ilógica demarcación de vías, protestaremos con las bocinas y reprenderemos con la mirada. Nadie se apiadará de quien, por falta de costumbre, no tiene la menor idea de cómo proceder ante los acertijos y falta de lógica de nuestros cruces, calles y vías.

Ahora veo el ensañamiento con que se pretende sancionar a quien circule sin el marchamo de pago de derechos de circulación a la vista. Con solaz, el jefe de la policía de tránsito comentaba públicamente lo que le costará a quien ose hacerlo, recuperar sus placas.

Por supuesto que no se ocupará de quien intentó pagarlo varias veces y se caían los sistemas. Tampoco buscará solución para quien acudió a un lugar donde no funcionaba la tarjeta. Menos aún se preocupará por aquel que no pudo hacerlo a través de Internet. ¡No! A él no le interesa eso, ni si la persona ha pagado cumplidamente el resto de sus obligaciones, ni si el derecho de circulación se le ha elevado en cientos de miles de colones. Simplemente se ocupará de castigarlo ¡y con gusto!

No buscará cómo resolverle los problemas al administrado, solo le interesará castigarlo y encontrar placer en las dificultades que le causó.

Así me quedo viendo las actuaciones de buena parte de la Administración (dichosamente hay muy valiosas excepciones) y me pregunto: ¿Cuál es el sentido de tener una Administración? Filas de años en la CCSS, enredos con un sobreimpuesto sobre las casas, atrasos en la consecución de repuestos para los vehículos, requisitos para entes privados que no exigen para entes públicos, actividades entregadas a los sindicatos, un gol de pago de póliza camuflado en el pago de derechos de circulación y mil abusos más son apenas parte del cuento. ¿Es que volvieron el rótulo para adentro?

No se si será un problema de ética, de política, de falta de Estado de Derecho o de educación cívica, pero es claro que hay que cambiar sustancialmente las cosas.

EL PRIMER DECENIO DEL SIGLO XXI

2010-01-06T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Este año (2010) es el último del primer decenio del siglo XXI. Quienes ya vivimos en él, podemos decir sin duda alguna que somos ciudadanos del siglo XXI.

No obstante, habrá que tomar en consideración que los cambios y mareas de la historia y cultura humana cada vez se suceden más profundos y en menos tiempo. O sea, que es muy posible que a mediados de este siglo se viva de un modo muy diverso al actual. Por ejemplo, es indudable que las personas en 1910 no tuviesen la menor idea de todo lo que el siglo XX tenía reservado o por suceder: dos guerras mundiales, la bomba atómica, la ONU y los derechos humanos, la división del mundo por el marxismo y la posterior recomposición, los adelantos tecnológicos (telecomunicaciones y computadora), los trasplantes de corazón, los viajes espaciales, el avance de la genética y los cambios políticos, solo por decir algunas cosas.

¡Qué tiempos! Decía Churchill (Historia de Inglaterra …) que los cambios en los primeros siglos después de Cristo se sucedían con tal lentitud que era improbable que una persona, en toda su vida, pudiese apreciar lo que estaba pasando. En la actualidad es todo lo contrario, ya no son los viejitos quienes hablan de los otros tiempos sino que hasta nuestros hijos comentan las diferencias y los cambios.

¿Podremos ser capaces de tener una idea de lo que nos tiene el siglo XXI con solo vivir en su primer decenio? Algunos diarios y comentaristas se han apurado a declarar los acontecimientos del decenio (1/10 del XXI) sin que éste haya terminado.

Es menester señalar una vez más que el primer año del siglo XXI fue el 2001. El conteo inició con el año 1 (no hubo un año cero), de modo que el primer siglo terminó en el año 100 (no en el 99). Así, entonces, el primer año del siglo XX fue el 1901. El último, por consecuencia, fue el año 2000 (no el año 1999). Digo esto por cuanto si los informadores y comentaristas ni siquiera distinguen el decenio, hay poca esperanza de que nos orienten en los signos de la época, los sucesos destacados y la información precisa.

Buena parte de la Humanidad sigue el conteo de los años según esta forma (o sea, que estamos en el año 2010 dC). ¡Cuán hermoso sería que también una buena parte de la Humanidad viviera según la doctrina de Cristo! O sea, amando a Dios , amando al prójimo como a sí mismo (hay que valorarse y amarse también), viviendo según las virtudes y mandamientos, respetando la vida y la dignidad humana, intentando no pecar y arrepintiéndose de los pecados, orando y laborando, difundiendo la buena noticia y sintiendo la alegría de ser hijo de Dios. Estoy seguro de que estaríamos más seguros de lo que nos depara el futuro y más claros en el rumbo de los cambios.

Sin embargo, creo que desdichadamente no es así. Hasta hay quienes se lanzan a plantear un futuro sin Dios, sin religión, sin Iglesia.

ACCIÓN ADMINISTRATIVA (OBLIGACIONES DEL PODER EJECUTIVO)

2009-12-30T00:00:00.003-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

A propósito de la gran preocupación que tienen los ciudadanos costarricenses por el tema de la seguridad, han surgido discusiones respecto de los ámbitos de acción o competencias del Poder Ejecutivo al respecto.

No hay duda alguna de que el problema es complejo y en su gran solución habrían de participar todos los poderes y los entes públicos.

No obstante, de nada sirve que el legislador establezca penas y las fije el juez, si la administración de los centros penales termina inventando “años carcelarios” (menores que el año escolar, por supuesto) y otras ventajas que ni siquieran pasan por el Juez Ejecutor de la Pena.

Sería absurdo que el legislador empezara a subir irracionalmente la penas para compensar una mala administración.

Por otro lado, el Poder Ejecutivo dispone de la designación de buena parte de las Juntas Directivas de las instituciones autónomas (además de las presidencias ejecutivas) y tal competencia da un poder y gran responsabilidad innegables en el tema de la seguridad pública (los seguros y la investigación del robo de vehículos, los oficios como solución a problemas económicos, la ayuda social y su condicionamiento para fomentar buenas conductas, por ejemplo nada más).

Es innegable que la prevención del delito es responsabilidad de la policía administrativa (a cargo del Poder Ejecutivo). Aunque suene feo, la policía judicial es represiva (debe actuar para investigar luego de la comisión del delito) y su función no es la prevención.

De tal modo que la vigilancia, la investigación y demás acciones encaminadas a que no se presenten actos delictivos es responsabilidad, competencia y obligación del Poder Ejecutivo.

Es cierto que alguna represión del delito ya cometido puede redundar en la prevención de delitos futuros (al capturar a bandas o desmantelar organizaciones criminales), pero también es cierto que el Poder Ejecutivo tiene una obligación de coordinación de toda la administración pública.

El caso de la DIS, para citar otro ejemplo, es de antología. ¿Cómo es que la información que allí tenían más bien servía para hacer daño en lugar de usarse correctamente? Tengo el presentimiento (más bien idea fundada) de que es una especie de policía política que hace investigaciones inconfesables. Aquí hay un caso para enrumbar el gasto hacia el bien común.

Por supuesto que los presupuestos públicos y su correcta asignación, en relación con los más graves problemas sociales, también son una responsabilidad principalmente del Poder Ejecutivo. No se trata de sacarle más dinero a la sociedad, se trata de gastarlo bien y en los principales cometidos públicos.

La seguridad, entonces, es uno de los principales motivos por los que se acepta la existencia de un Estado y un gobierno. Por tal razón el Poder Ejecutivo debería entender su responsabilidad al respecto.

NAVIDAD Y CRISTIANISMO

2009-12-23T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Ciertamente, algunas cosas son secundarias: el árbol, el exceso de luces, la confusión a que nos llevan los regalos y presentes, por supuesto que el abuso de la fiesta (el borrachera y demás compañeros) y hasta las discusiones por el origen de la fecha.

Al final, termina por perderse o esconderse el sentido de la Navidad. El regalo que nos ha dado Dios, nuestra participación en ello y el significado de Cristo en nuestras vidas.

Muchos, al final, hacen una “Navidad” sin Jesús. Con regalos, licores, fiesta, luces y carnaval, menos lo principal.

El cristianismo debe desembocar en una cultura, una forma de vida, una ideología y amor. Todo ello habría de reflejarse en una transformación de la sociedad.

Algunas veces los “aires navideños”, la música y hasta los olores a ciprés ayudan a impulsar la meditación y el espíritu. En ese sentido son buenos.

No obstante, hay que situar en el centro a Jesús: su camino, su verdad, su vida, su palabra y su amor. El Evangelio no es solo un camino al cielo, es también una forma de vida que nos ayuda a pasarla mejor en la tierra y, muy importante, a que quienes nos rodean también la pasen mejor.

La “humildad”, por ejemplo, además de ponernos en buen camino, nos hace sufrir menos, llevarnos menos golpes y frustraciones y, asimismo, construir una mejor relación con los demás.

Lo mismo podemos decir del “perdón”. Nos hace mejores candidatos a la salvación, mejores personas aquí y socialmente más apreciables.

El cristianismo ha dejado su gran huella en nuestra civilización. Más aún, todavía es una civilización esencialmente cristiana. Desdichadamente, muchos no lo quieren ver y más bien lo combaten.

En Italia han eliminado los crucifijos de las escuelas, en España se han dolido de la canonización de los mártires que murieron durante la Guerra Civil, en nuestro país quieren sacar a Dios de la Constitución. ¿De dónde vienen los conceptos de humanidad, dignidad humana y trascendencia personal que dan origen a nuestra civilización?

Aunque no parezca, estos son temas para reflexionar en las Navidades. Es el tiempo apropiado para profundizar en la Venida de Jesús, en el Cristianismo, en los basamentos de nuestra civilización. Es el tiempo para pensar en quiénes somos y cuánto debemos a Jesús. ¡Feliz Navidad!

COMISIÓN ATRAVESADA

2009-12-16T00:00:00.000-06:00

Perspectiva

Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

¡Sí! La Comisión de Nombramientos de la Asamblea Legislativa está ejerciendo una intermediación prohibida. Está atravesada entre la propia Asamblea Legislativa y sus competencias.

De conformidad con la Constitución Política (artículo 121, incisos 3 y 12, artículos 158 y 164) y algunas otras leyes (Ley de la Defensoría de los Habitantes, Ley del Banco Central) corresponde a la Asamblea Legislativa realizar algunos nombramientos y ratificar otros: magistrados de la Corte Suprema de Justicia (ahora todos por mayoría calificada), Contralor y Subcontralor General de la República, Defensor de los Habitantes y Defensor Adjunto.

Está previsto en el Reglamento de la Asamblea Legislativa (artículo 85.f) la existencia de la Comisión de Nombramientos, la cual “Estará encargada de analizar, para rendir un informe, los nombramientos que el Plenario le remita, así como la solicitud de ratificación de los nombramientos efectuados por el Poder Ejecutivo, cuando corresponda.”

No obstante, la dichosa comisión ha venido empoderándose de tal modo que, en lugar de informar, más bien recomienda (y, por supuesto, censura, veda o bloquea) los nombramientos. El plenario se ha dejado amarrar y queda secuestrado en “metodologías” (sic) y otras artimañas para impedirle conocer plenamente de los nombramientos.

Entonces se analizan títulos y calificaciones y otras cosas y se deja de lado la cuestión principal, la responsabilidad del Plenario legislativo (el órgano legislativo por antonomasia) para hacer las designaciones correspondientes, para tomar las decisiones del caso.

Lo ha venido haciendo bajo decisiones amarradas, calificaciones impropias, trampas de credencialismo, titulitis y muchas veces apartada de la naturaleza de la designación.

Tales calificaciones (o descalificaciones) toman la forma de propuesta, terna y candidaturas y olvidan la cuestión básica del informe sobre aspirantes. Hay que recordar que no se trata de un dictamen (como el que harían otras comisiones) ni de una delegación (como habría de ser con las Comisiones Plenas). Si el Plenario sigue declinando, cediendo, dejándose y evadiendo su responsabilidad, pronto imperarán los vetos de la atravesada Comisión y la irresponsabilidad con los deberes constitucionales será inaceptable.

Es el Plenario (máximo órgano legislativo) quien debe elegir, designar y ratificar. No debe aceptar calificaciones sino informes (no descalificaciones) ni ternas de amigos ni otro tipo de juego con trampas.

CORREOS QUIERE UN MONOPOLIO

2009-12-09T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Muy animoso, el gerente de Correos de Costa Rica SA, sale a la opinión pública a promover un proyecto de ley para que esa entidad tenga el monopolio (exclusividad) de un género específico de envíos. El propósito es garantizarse ingresos suficientes.

Ciertamente las comunicaciones han cambiado mucho. Recuerdo hace más de 45 años, que cuando visitaba a mis tíos en San Carlos, mi primera obligación al bajarme de la “cazadora” era enviar un telegrama a mis padres dando noticia de mi llegada.

También recuerdo, hace como 40 años, la amistad por cartas que desarrollaba con algunas amigas.

También recuerdo, hace poco más de 30 años, cuántas cartas (special delivery) envié a quien ahora es mi esposa, durante un viaje que hizo a Los Angeles para acompañar a su hermano menor. Con ilusión y ansiedad, ambos esperábamos las enjundiosas cartas que terminaron por llevarnos al altar.

Pero ahora las cosas han cambiado, la Internet nos resuelva la lejanía y más (también van fotos, imágenes de todo tipo, sonido y datos). Hace poco, desde México, pude atender allá mis deberes y acá enviaba las autorizaciones de transferencias bancarias. Cuando se administre debidamente la Ley de Firma Digital habrá más profundas transformaciones en las telecomunicaciones. El “fax” no había sido sino un dulce adelanto de tanta velocidad, inmediatez y facilidad.

Por supuesto que nadie piensa en el correo tradicional ni en los telégrafos. La clave Morse ahora solo aparece en ejercicios de boy scouts o en las películas. Es mejor usar otro tipo de operadores de envíos (o cuourier), el fax, los mensajes de texto, el correo electrónico, motomensajeros “El águila”, “El rápido” o lo que sea.

Es un hecho que la inventiva privada ha superado la antigua y encomiable institucionalidad postal del Estado. Quizás sea hora de pensar en un nuevo subsidio (si fuera aceptable) para una función que se supone necesaria (si es que existe).

Pero es inaceptable, eso sí, aceptar monopolios o regulación asfixiante de la libertad de envíos que ha impulsado el mundo actual. Si se dejan, hasta le ponen recargo a las moto pizzas.

Parece que no bastó el patrimonio completo de los antiguos correos, la eliminación de las franquicias ni la atribución de comunicación social. Tampoco la liberación de controles en el poco ortodoxo esquema de sociedad anónima del Estado.

Ahora la entidad quiere regulación de la actividad ajena y monopolio de una franja o segmento de los envíos. Todo en pro de una función social (en esquema societario y sin controles) y a costa de la iniciativa y dinamismo privado.

MOCIÓN EN FAVOR DE LOS GORDOS

2009-12-02T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

La noticia dada por un diario el domingo pasado, informando que los costarricenses adultos hemos engordado un promedio de 5 kilos los últimos diez años me obliga a hacer varias manifestaciones.

La mayor parte de la gente gorda no tiene la culpa de la gordura. No necesariamente la gordura es efecto de mucho comer. Tampoco es justo relacionarla con gula o con apetitos desmedidos, bacanales o exageraciones.

Muchas personas terminan gordas por resultado de su metabolismo, por causas ajenas a la cantidad de comida o a pesar de hacer ejercicio y dieta. Otras soportan la gordura porque no tienen el tiempo para organizarse como quienes dedican su vida al spa, al gimnasio, al personal trainner, a verse bien. Desdichadamente hay muchas personas que ni siquiera pueden escoger lo que comen, cuándo lo comen, cómo lo comen. Otras no tienen ni un segundo para dedicarlo a verse bien, están tan ocupados que no pueden ni caminar un poquito cada día.

Algunas madres no salen de su casa para nada: cocinan para todos, lavan para todos, planchan para todos, hacen de recepcionista para todos y llevan los encargos de chiquillos y grandes. Al final, ni un segundo para pensar en lucir de película o de pasarela. Viven para otros. No hay tiempo ni plata para nutricionista y figura.

También hay padres y otros que no tienen un momento para pensar en cuán saludable es tener unos kilos de menos. Comen lo que les dan (aunque no les convenga) y se matan trabajando aunque ello no los adelgace.

Pero nada de eso quiere decir que los gordos no sientan, no piensen, no sean personas enteras o se desempeñen mal. Me consta que bailan bien, piensan bien, trabajan duro, hablan bien, estudian mucho, se esfuerzan en sus labores, cantan mucho mejor, sienten intensamente, besan bien, son agradables y brindan amistad. Quizás no sean tan veloces como Bolt, tal vez no entren en tallas extrasmall, quizás no luzcan perfectos en tanga o miniseta, pero de allí no se puede concluir que sean malos amantes, políticos inútiles, malas personas, trabajadores deficientes, oradores poco interesantes, cantantes desafinados, esposos aburridos y, ni siquiera, muy comelones.

Tampoco puede decirse que sean personas feas, malas o inútiles. De manera que no hay que descartarlos para nada. Ahora que vienen las elecciones hay que recordar que sus votos valen igual que los de los flacos.

Bernal Jiménez, incapaz de superar la defensa que hice de los costarricenses ante el Plan Fiscal, intentaba descalificarme burlándose de mi panza. No podía llamarme inútil, ni podía decir que me rendí, tampoco podía aducir que caí en las viejas negociaciones bipartidistas, mucho menos que era obsecuente o abúlico, tampoco podía decirme vicioso, unicamente panzón. ¡A mucho orgullo …!

LA MUERTE DE DON ANTONIO LEHMANN

2009-11-25T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Tuve el honor de conocer a don Antonio Lehmann. Me gustaba mucho su actividad empresarial. Considero que los libros son joyas y, por supuesto, era casi envidiable la actividad de importarlos, venderlos, exhibirlos en la Librería, imprimirlos y editarlos e, incluso, algunas veces promoverlos y proyectarlos. Durante muchos años fue el único empresario que promovió la venta de libros de Derecho y legislación impresa. Ahora el tema es abundante, pero antes no era así. ¡Cuánta cultura se impulsó gracias a la actividad de impresión! Debo señalar que siempre me trató con respeto y atención y resultaba muy agradable y estimulante conversar con él.

Me ha dolido mucho su muerte y más aún la forma en que lo sorprendió. Espero que tan lamentable suceso conmueva a todos los costarricenses. Pareciera que no ha sido suficiente percatarnos de la penetración de las bandas narcotraficantes, de barriadas que prácticamente están en manos de malhechores de determinadas nacionalidades (no soy xenófobo), de cómo la avioneta de Seguridad Pública no está a la orden de para transportar un cargamento de drogas pero sí a los caprichos de una diputada, de cómo es la propia policía quien despoja el cadáver de un dirigente solidarista (las cámaras lo demostraron) y de la noticia diaria sobre robos, asaltos, asesinatos y violencia.

Un domingo en la noche, cuando todos pensamos que hay más tranquilidad, dentro las paredes de un lugar familiar y sosegado acaeció el inesperado asalto y asesinato. No andaba buscando el peligro …

¿Cómo convencer a nuestros hijos de que no se trata de su conducta sino de algo que enferma a nuestra sociedad? ¿Cómo entender todos que no se trata de personas que andan buscando el peligro sino que éste acecha por todas partes? ¿Cómo tomar conciencia de que no se trata de una “percepción” sino de un riesgo real que carcome a toda la sociedad?

Así como el Estado costarricense hace aguas en el tema de la red vial, es urgente reconocer que en el ámbito de seguridad la situación es peor. A cualquiera de nosotros le puede tocar la desgracia, en cualquier lugar y en cualquier momento. Los motivos sobran. Puede ser por el teléfono celular (hay robaventas que los reciben a cualquier hora de la madrugada, abren 24 horas), por la guitarra o instrumento que aprenden a tocar, por quitarle a uno los cuatro reales que lleva encima, por el vehículo, la cartera, el bolígrafo, los aretes, las tarjetas o lo que sea … ni en el interior de un restaurante, soda u hotel estamos a salvo. ¡Menos en nuestras casas! ¡Nadie está a salvo!

No hay cárceles suficientes y en ellas no existe lo que debería haber. Algunas autoridades están más preocupadas de la persecución y acoso laboral que de administrar bien las cosas: los resultados están a la vista.

En la administración anterior nos extorsionaron con la idea de que se trataba de un problema de más impuestos (por una parte) y de una reforma penal cuyos tiempos manejaron caprichosamente para presionar (por el otro lado). Es obvio que buena parte de la administración pública no se toma el tema en serio. Es urgente que pongamos las cosas en su lugar.

PROPUESTA PARA INGENIERÍA DE TRÁNSITO

2009-11-18T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El asunto es fácil de ejecutar. Resulta que buena parte de las presas y accidentes de tránsito se originan en los atascos que resultan de las paradas de autobuses.

Muchos conductores requieren ir a mayor velocidad que la que va el bus, necesitan pasarle adelante cuando para que los usuarios aborden o bajen y, entonces, empiezan los sufrimientos: intentan adelantar y no hay adecuada visibilidad, o la cantidad e intensidad del tráfico no lo permite, o se la juegan y vienen los accidentes.

Estimo que en muchas carreteras, más que una ampliación se requiere una buena administración del espacio. Ello pasa por situar adecuadamente las “paradas” de autobús y construir, asimismo, dispensaderos o bahías para que el autobús no estorbe en la carretera mientras los pasajeros suben o bajan.

De esta manera, más que construir nuevos carriles, se pueden aprovechar mejor las carreteras existentes. En algunos lugares es tan fácil como cambiar la ubicación de la parada (en un parque o lugar que permita sacar al bus del carril de circulación o permitir que otros vehículos sigan circulando), en otras partes y con la colaboración de los centros comerciales, diseñando bahías e infraestructura adecuada para que la parada quede fuera de la carretera.

El resultado ha de ser que los demás vehículos puedan circular mientras el autobús se detiene, de manera que no se originen presas, embotellamientos, atrasos y accidentes.

Por supuesto que el meollo del asunto consiste en que los choferes de los buses cumplan con la señalización (en el Gimnasio Nacional y en Plaza del Sol es obvio que no lo hacen) y que no se abusen con el tiempo que tardan, que no hagan paradas espontáneas y respeten es espíritu de norma al respecto. Quizás estarían mejor los inspectores cuidando estos detalles que reprimiendo la restricción vehicular.

Incluso podría ser aceptable que el reingreso del autobús tenga prioridad sobre el vehículo que circula (es preferible a soportar la presa). Esto, claro está, mediando los avisos y señales adecuadas.

Sería mejor administración de las pocas carreteras para un uso más racional y adecuado.

Por cierto, cuando era niño observaba que algunas veces los buses de pueblos y zonas alejadas paraban uno a la par del otro y los conductores se pasaban recados, botellas de café, periódicos, menudo para cambio, cambio de cobrador y hasta cargas y encomiendas. Lo que me impresiona es ver eso todavía y, para colmo, no necesariamente en el campo sino en medio de la ciudad.

CAYÓ EL MURO DE BERLÍN

2009-11-11T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Sí, hace 20 años se derrumbó este cerco a la libertad, este secuestro de los alemanes orientales, esta división contranatura que impuso el marxismo en el centro de Europa.

La URSS, con alguna connivencia occidental, se dejó la mitad de Europa al final de la Segunda Guerra Mundial. Solo el perspicaz Churchill señaló que caía una “cortina de hierro” que dividía entonces a los europeos.

La URSS implantó su organización socialista, estatista, autoritaria, exportadora del marxismo en la mitad de Europa. Era como un imperio. Estaba dirigido por los sucesivos Secretarios Generales del Partido (los nuevos césares). Y aunque la URSS fue cocausante de la Segunda Guerra Mundial (pacto Ribbentrop-Molotov, 23 de agosto de 1939: luego del cual alemanes y soviéticos invadieron Polonia), apareció al final como ovejita blanca, quedándose con las tierras, bienes y científicos de su antiguo socio.

Quizás la inyección de recursos que América hizo a la URSS durante la Segunda Guerra Mundial y su posición post guerra dieron la impresión de un gran poderío y que éste era basado en la organización socialista. Al final todo cayó. Cayó el Muro de la Opresión, cayó la Cortina de Hierro, cayó la URSS, cayó el marxismo, cayó el autoritarismo y nuevamente surgieron un apreciable número de sociedades libres.

Gorbachov había impulsado la reestructuración (perestroika) y la apertura o transparencia (glásnost) del agotado régimen soviético a mediados de los ochentas. En realidad la situación era insostenible.

También hay que recordar que en Occidente había dos grandes líderes: el Papa Juan Pablo Segundo, al frente de la Iglesia, y Ronald Reagan, presidente de los Estados Unidos.

Al final de la década, la caída del Muro de Berlín simbolizaba la caída del mundo marxista que había oprimido a Europa Oriental durante un poco más de cuarenta años. Opresión que reprimió con armas y policía secreta, violaciones de derechos, muerte y cárcel a muchos polacos (Gdansk, 1970), checoeslovacos y húngaros. Que hizo surgir a muchos héroes como Jan Palach (checo que se martirizó con fuego), Lech Walesa, y los cardenales Wyzinsky (polonés) y Mindszenty (húngaro). La caída del Muro de Berlín significó la apertura a los aires de libertad por toda Europa.

Era el fracaso del marxismo, la impotencia del socialismo y la inutilidad del doloroso experimento soviético. Era, ni más ni menos, que el triunfo de la libertad. Las sociedades abiertas, con economías abiertas, con libertades y Estado de Derecho resultaron mejores, bien cimentadas y más humanas (con todos sus yerros).

Hay que aprender de los fracasos y recordar que la libertad tiene enemigos. En relación con la caída del Muro de Berlína, hay que recordar, contar y celebrar.

¿ABUSO ADMINISTRATIVO DE LA CCSS?

2009-11-04T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

No soy saprissista. No obstante, el procedimiento administrativo de la CCSS para cerrar el estadio del “monstruo” por cinco días, únicamente para castigarlo por su reclamo de pago, me parece abusivo.

Todavía más la interpretación de que no puede hacer ninguna otra actividad comercial (se cierra y se le prohibe realizar su actividad).

Pienso en mi bufete … si me cierran y me prohiben mi actividad entonces ¿no podré atender notificaciones? ¿No podré responder los escritos dentro de los términos preceptuados? ¿No podré hablar por teléfono celular con mis clientes? ¿No podré intentar cobrar algunas facturas para vivir? ¿No podré leer los códigos ni las demandas? ¿No podré responder preguntas de mis clientes? ¿No podré ir a los tribunales a examinar expedientes? ¿No podré ir al Registro a hacer estudios? ¿No podré desde mi casa usar la Internet para comunicarme? ¿No podré pensar …?

Y si fuera un médico … ¿no podrá guiarse por el juramento hipocrático? ¿Deberá decirle al moribundo que está en “cierre de establecimiento”? ¿No podrá recetar? ¿Ni siquiera tomarle la presión a algún hipertenso?

¿Qué se supone que debe hacer la víctima de tan ejemplarizante castigo? ¿Incumplir sus otros deberes? ¿Invocar la “fuerza mayor”? ¿Pedir comprensión a las entidades y personas con quien tiene relación (que Cartago y la LDA no jueguen, que los árbitros no piten, que los aficionados no sufran, que los clientes no lleguen, que los jueces no resuelven o que otorguen plazos extendidos, que los pacientes no se enfermen)?

Algunos concesionarios de puestos en el Estado que venden comidas y otras cosas también vieron secuestrados sus bienes (hay grandes pérdidas en comidas descompuestas) ¿acaso no son terceros de buena fe? ¿Le deberán cobrar al “monstruo” o a la CCSS? ¿De eso se trata esta exorbitante medida?

Recuérdese que es sin orden de juez, mera discrecionalidad administrativa (arbitrio puro). Aún más, no se trata de embargar, ni de quedarse con la taquilla, solo de castigar (sin resolución de juez modulando la pena). Luego se intentará cobrar el principal, los intereses y las multas (otro castigo). A mí me parece demasía, bis in ídem y exageración. Una prerrogativa exorbitante de derecho común absolutamente desproporcionada y de posibilidad arbitraria.

Ahora se la aplican al “monstruo”, afectando también a la contraparte (LDA) y de paso a la Selección Nacional. Pero todos tendremos que poner la barba en remojo.

He visto muchas veces a patronos correr el viernes, empeñar algo o vender algo para pagar los salarios (apenas les alcanza) y sufrir mucho para entregar el dinero a sus empleados. Tal vez en el sector público la gente no entiende …

RENUNCIA TARDÍA

2009-10-28T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Así calificó el diputado Quirós la renuncia de la ministra de Obras Públicas y Transportes, presentada tres días después de que colapsó el puente que unía Orotina y Turrubares, cobrando varias vidas humanas.

Subraya el diputado que la ministra tenía “una enorme cantidad de errores políticos”.

Es un hecho que alguien tiene que asumir la responsabilidad y, políticamente, esta toma la forma de renuncia. En un gobierno parlamentaria quizás habría caído el gabinete entero. El asunto es sumamente serio y es una de las dimensiones que quienes incursionan en el ámbito político generalmente no meditan: asumir responsabilidades y obligaciones.

El MOPT es un ministerio inmenso, una administración crecida y desordenada. Hace algunos años se le hizo una auditoría cuyo costo se arrimaba a los mil millones de colones. Se le han hecho reformas administrativas para enfrentar un objeto administrativo enorme y asimétrico: CONAVI, Consejo Nacional de Concesiones, impuesto sobre los combustibles para infraestructura vial, Concesión de obra pública y demás especias. Aún así, la cosa no avanza.

Más bien se ha hecho un gran enredo (empleados pasan a consultores para ganar más y en dólares y la administración “corriente” queda como vacía) pero el déficit administrativo aumenta. ¡No ha sido posible que la administración entregue un ejemplar válido del contrato con Riteve! No hay modo de entender lo que pasa con los aeropuertos. Se le ha dado un trato especial al concesionario de la obra San José-Caldera y más bien se suspendió arbitrariamente a la entidad supervisora. Se insistió en una reforma a la ley de tránsito pero apareció llena de errores y la ministra propuso suspender la ley mediante un decreto (siendo abogada). El caso de la platina resultó de antología. Por eso se califica de tardía la renuncia.

Muy lamentable y triste el suceso del puente Orotina-Turrubares, pero un ejemplo de cómo funcionan algunas administraciones públicas costarricenses. Por un lado toda la pompa, los motores y la fórmula uno, el palacio (leyes y publicidad) y los grandes contratos pero … por el otro, la abulia, la postración administrativa, la incapacidad de prevenir y arreglar, la falta de mantenimiento, la imposibilidad de cambiar un puente 7 años después de que ya están la piezas listas, el olvido de que se trata de vidas humanas. Toda la prepotencia en la frustrante e inconstitucional restricción vehicular y la ausencia de vigilancia y prevención en un humilde camino regional.

Los impuestos y el costo de la administración pública se pagan para que nos sirva, para que nos haga, para que nos permita; y no para que nos asuste, nos mande y nos reprima.

¡QUÉ AVIONETAZO!

2009-10-21T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Pues sí, por andar alardeando que llegaría a la Asamblea Cantonal del PLN, la diputada se expuso al público escarnio.

Lo que sucede es que, como se dice, los del otro partido se llaman “adversarios” y los del propio se llaman “enemigos”. Es que hacerle la jugada a los del propio partido resultó imperdonable.

Y así, entonces, su propio Partido y hasta las autoridades del Poder Ejecutivo han aceptado la gravedad del hecho y se han sacudido la cercanía de la otrora popular diputada.

Dicen que el pasaje, en alguna de las nuevas líneas aéreas de servicio interno, tenía el precio de doce dólares (como siete mil pesos). Dicen que la diputada tenía acceso a carro público … pero quizás no pensó que la pescaran y que serviría de escarmiento.

Es que el Ministerio de Seguridad, que no pudo coordinar traer la droga capturada en Golfito (circunstancia que facilitó el robo de la cocaína en un Juzgado), ahora sí fue preciso y exacto para transportar la ¡¿urgente?! carga política. ¡Qué contradicciones!

Obviamente, da la impresión de que son más importantes ciertos favores que la función pública.

Feo todo el asunto: la angurria diputadil, el abuso de los bienes públicos, el enredo electoral (que podría tener profundas raíces en el ámbito municipal liberiano) y hasta el obligado examen que habrá que hacer a los temas de la diputada. No obstante, esperamos que el TSE, que ha acogido la denuncia, sea ejemplar.

Sin embargo, queda la extrañeza de tanto escándalo por una avioneta y tan poco por un aeropuerto (¿o ahora son dos?) y una carretera (¿o ahora le han salido nuevas ramas?). ¿Será que entendemos muy bien los pequeños abusos y nos asustamos ante los grandes latrocinios? ¿Será que reaccionamos con rapidez cuando hay diputados de por medio y no sabemos hacerlo cuando se nos atraviesa la “institucionalidad”?

Tal vez el asunto es que la diputada se le metió al tren de su propio partido. En casa no se pueden esconder las cosas y los “enemigos son de verdad”.

Triste y lamentable, pero lo importante es sacar lección, obtener ejemplo y enseñanza y ver que sí funcione el Código Electoral. Que no pase como cuando se denunció el tema de las platas que en la campaña electoral el exPresidente Pacheco recibió y movió, que al final se fue en puras aguas tibias y miedos. ¡Pura obsecuencia! Esperamos que ahora sí haya justicia y sanción.

EL FINANCIERO EDICIÓN 739

2009-10-16T00:00:00.000-06:00

Alianzas no lograron empujar ajustes fiscales

UNA CUESTA MÁS EMPINADA*
Mario Bermúdez Vives

Pulso estéril. El anterior gobierno perdió

la lucha por su reforma fiscal luego de tres años.

Alberto Dent y Mario Redondo no lograron evitar que

Federico Malavassi lograra el rechazo del proyecto

en la Sala IV. David Vargas Archivo GN Para EF

*PARA VER LA NOTICIA COMPLETA HAGA CLICK EN EL TÍTULO

EL VALOR DEL DISCURSO

2009-10-14T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El otorgamiento del Premio Nobel de la Paz a Barack Obama, sin lugar a dudas, originará muchísimos comentarios y reflexiones.

Es el Presidente demócrata de los Estados Unidos, una de las naciones más fuertes y grandes del mundo. Apenas lleva unos meses en el poder y aún no ha podido llevar a la práctica sus ideas y propuestas.

No obstante, desde su postulación a la presidencia ha llevado un discurso novedoso y retador. Su propia elección constituye un hito y rompe los viejos esquemas.

¿Por qué el otorgamiento de este importante premio a estas alturas de su gestión presidencial?

Encuentro dos posibles respuestas.

Una, la primera razón, es que es un Presidente demócrata (no republicano), con unas ideas diferentes y unas iniciativas interesantes para quienes impulsan el destacado premio. Hay que sumar a ello el hecho de que no ha tenido de Presidente la magia que tenía el candidato. La realidad ha sido dura y árida con el nuevo inquilino de la Casa Blanca. No ha podido detener la industria de la guerra, no ha habido encanto con la economía, ha tenido que apechugar algunas de las posiciones tradicionales de los gobiernos estadounidenses y los conflictos internaciones siguen creciendo.

La reciente derrota en la consecución de la sede olímpica para Chicago, luego de un relampagueante viaje a Dinamarca pudo haber sido el motivo: tras el aparente fracaso pudo haber surgido la iniciativa nórdica de otorgar el premio ahora. No para premiar los hechos sino para proteger al Presidente.

La otra respuesta, la segunda motivación posible, es que quizás algunas veces el discurso tiene tanto valor como los hechos. Si se ha ponderado que gobernar es educar y que resulta de mucha importancia la difusión de ideas, principios y enfoques, entonces podría ser que la intención sea tanto o más importante que los resultados.

Es que algunas veces el discurso es el hecho (tal vez no estemos acostumbrados a conceder a la palabra su verdadero alcance).

Así entonces, el mantener un discurso coherente, sostenido y consistente, dentro de un mundo difícil y en dirección contraria, pueda ser la causa del premio.

Surge una tercera posibilidad, que sería como una mezcla de ambas razones: un discurso valioso y la importancia de impulsar y proteger a quien lo expresa.

En todo caso, también podría ser un renacer del reconocimiento de la palabra y el discurso en los temas de gobierno. Algo así como una recreación de los argumentos aristotélicos de cómo llegar desde el “logos” a la “política”.

Personalmente, la reflexión sobre este asunto me parece apasionante.

¡ASÍ NO SE GOBIERNA!

2009-10-07T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Hasta la saciedad se ha repetido que “presupuestar es gobernar”. Se trata de utilizar inteligentemente los escasos recursos de una sociedad.

El hecho es que la utilización racional del mecanismo presupuestario puede llevar mucha utilidad a la administración pública: control, orden, transparencia, disciplina y cuentas claras. No obstante, pareciera que el deporte político nacional es eludir los controles, jugar de vivo y esconder el juego.

Es fundamental, en el manejo ordenado de las finanzas públicas, hacer un cálculo preciso, realista y adecuado de cuáles serán los ingresos probables del Fisco. A partir de tal cálculo se hará una lista de gastos presupuestos (que no podrán exceder los ingresos probables, es mera aritmética preceptuada por el artículo 176 de la Constitución Política).

Por supuesto que no es fácil. Las malas prácticas político-administrativas han ido creando un fardo presupuestario inmanejable. Esta rigidez en el gasto deja poco margen de maniobra y poca posibilidad de asignar gasto. Por otro lado, también es un hecho que las actitudes clientelistas resultan en listas de gastos interminables. Hay que recordar que la economía parte del principio de que los recursos son escasos (de lo contrario no habría que hacer economía). Por tal motivo es tan importante saber escoger, “priorizar” (como se dice ahora) y entender cuáles son las verdaderas necesidades.

De lo contrario, se promoverá un mal resultado. Podríamos decir que igual que con las finanzas personales.

Un gobierno que no actúe bien puede iniciar serios daños en la economía social: inflación, pobreza, mal funcionamiento del sistema financiero, mala asignación de recursos, mala atención a los deberes públicos esenciales, multiplicación del clientelismo, presión tributaria, incumplimiento de funciones y muchos daños más.

Por eso es tan grave que el gobierno anuncie que no tiene dinero para pagar aguinaldos (¿acaso no sabía que había crisis y habría repercusiones?). Por ello es tan serio que en la tramitación del presupuesto para el próximo año ya se detecten los mismos problemas (¿es que no entienden que la crisis económica también afecta los ingresos fiscales?).

Hemos luchado mucho para no cargar irracionalmente el presupuesto nacional. Hemos señalado el problema de no atender la deuda pública y se ha subrayado que endeudarse puede ser una gran trampa. Hemos llamado la atención acerca del problema de las pensiones con cargo al presupuesto, hemos criticado el exceso de gasto público, hemos atacado la abundancia con que viven algunos entes públicos dentro de un Estado empobrecido. Pero algunos siguen sin entender … ¡ojalá no paguemos con sangre tanta estulticia!

OPINIÓN APARECIDA EN EL FINANCIERO

2009-10-05T15:56:00.005-06:00

CONTRA PUNTO*
Que el Estado no haga daño
Opinión sobre el editorial anterior.
El sustento del crecimiento Edición 736

Edición 737

Federico Malavassi
El editorial de EF apunta bien al hecho de que los gobiernos no logran articular acciones consistentes. Sin embargo, pecado de omisión, se queda corto ante las pretensiones políticas.

Ha de ser claro en que el fantasma del equilibrio fiscal exige disciplina pública, reglas de la economía (entender que cuando los recursos son escasos hay que escoger fines y prioridades) y evitar distorsiones. Se requiere, de modo impostergable, una evaluación del gasto público, una reprimenda al sector político irresponsable que endeuda a la sociedad costarricense, gasta sin control, no administra con eficiencia y distrae dolosamente los fondos públicos.

“El Estado no debe ocuparse del crecimiento; debe dejar que la sociedad lo haga”.

La política monetaria no ha tenido buenos resultados y algunas situaciones que parecen cambiar son efecto de fenómenos que son ajenos a nuestra administración pública (sequía, crisis y deflación mundiales). El intento de Banca de Desarrollo y las condonaciones requieren una condena pública.

El atraso en infraestructura pública tiene una explicación: se han distraído fondos con asignación legal (carreteras), se han festinado fondos públicos y el Estado luce postrado. Es paradójico que el Estado intenta planificar la actividad privada y, en cambio, no planifica bien su propio desempeño.

Hay que evaluar y frenar el gasto público, el endeudamiento y la voracidad fiscal, el crecimiento vendrá por añadidura y por acción de la sociedad (no del Estado). No decirlo así es ser obsecuente con la vanidad política y con las malas acciones públicas.

De modo directo hay que decirle al Estado y al político: ¡no se ocupe del crecimiento, saque sus manos y deje que la sociedad haga!

*Haga click en el título para ver la noticia en EL FINANCIERO.

HAY ESPERANZA …

2009-09-30T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El Tribunal Ambiental se decidió a actuar en relación con el innegable daño ambiental causado por la construcción de la carretera a Caldera.

Es de esperar que SETENA, que tiene la información completa y una valoración de buena parte de los daños, también actúe en armonía con el Tribunal.

Lo que sí está quedando feo y mal es el hecho de que las altas autoridades del MOPT, la gerencia del proyecto y el CNC se han estado haciendo los “contemplosos” en el asunto. Más bien, paradójicamente, le están cobrando los platos rotos a la Supervisora del proyecto.

Típico de cierta burocracia: reaccionar contra quien evidencia el daño y no contra quien lo hace. Parece que una de las motivaciones que impulsa la suspensión de la Supervisora del proyecto es que la información pública haya trascendido y que no se haya constituido en cómplice del daño ambiental…

Este asunto no debe dejarse dormido, “secreteado” ni escondido. Un viejo decir expresa que “en Costa Rica no hay escándalo que dure tres días …”. Quiera Dios que en la investigación de la mala administración de cuestiones ambientales en esta carretera no se enfríe el tema, no aparezca el “pobrecito”, no nos dejemos extorsionar con el viciado argumento de que “es la única manera de hacer algo en Costa Rica”.

Dichosamente, no solo la Supervisora ha tenido las “gallas” suficientes sino que algunos medios de comunicación han empezado a indagar sostenidamente y a llamar la atención sobre la tragedia ambiental. Es de esperar que no aflojen y que más bien soquen más.

Quizás habrá que poner más presión con acciones constitucionales y denuncias penales, pues la magnitud del perjuicio así lo requiere.

La cantidad de tierra desplazada (irrespetando el diseño), el inmenso daño al acuífero Barva, la cantidad de escombros y material vertido a las cuencas, la mala disposición de la madera cortada, la prepotencia con que se actúa, el desgano con que se atienden las quejas y la idea de que los extranjeros tienen un fuero especial debería mover muchas voluntades para defender derechos y asuntos importantes.

Peor aún, la obsecuencia de algunas autoridades administrativas (CNC, Gerencia del Proyecto, MOPT) con un contratista que abusa de esta manera, debería provocar una reacción más categórica de parte de quienes tienen la obligación de proteger el ambiente, sancionar los desafueros y promover la reparación correspondiente.

Y, aún más grave, hay que rechazar la extorsión que se halla tras la idea de que solo violentando el marco jurídico se puede hacer algo.

Pero ya el Tribunal Ambiental se movió un poco … ¡hay esperanza!

REPRODUCCIÓN DEL PERIÓDICO LA NACIÓN

2009-09-28T16:33:00.006-06:00

Ticos están desprotegidos ante
manejo de sus datos en Internet *
Diversos sitios en la Web, públicos y privados, ofrecen datos personales
Congreso lleva una década discutiendo proyecto de ley para darles protección

Pablo Fonseca Q. pfonseca@nacion.com
Publicado: 2009/09/28

Los costarricenses se encuentran desprotegidos ante el uso que de su información personal se realiza en muchas páginas de Internet, públicas y privadas.

El país carece de una legislación que garantice la integridad de los datos, o bien que se hayan obtenido y se estén ofreciendo de manera legítima.

La Sala IV ha emitido resoluciones vinculadas con el manejo de la información personal en algunos sitios de Internet privados, pero distintos expertos consideran que las opiniones de este órgano judicial zigzaguen: cambian los criterios de una resolución a otra y no dejando claro qué se puede o no se puede hacer con los datos personales de los ticos en la red de redes.
Para profundizar sobre este asunto, el miércoles anterior, el Programa de la Sociedad de la Información y el Conocimiento (Prosic) de la Universidad de Costa Rica (UCR) realizó un foro titulado Privacidad en la Red.

A él asistieron, entre otros, Marvin Carvajal, director de la Escuela Judicial, y Federico Malavassi, abogado consultor en temas constitucionales de la compañía Datum.
Datum es la más conocida –pero no la única– empresa que ofrece información personal de los costarricenses por medio de Internet. No cualquiera tiene acceso a esa información: se debe estar suscrito y pagar una cuota.

Malavassi asegura que la información mostrada (desde nombre y cédula hasta participación en juntas directivas de sociedades anónimas y estado de préstamos) es pública y, además, obtenida de manera legal.

Actualmente, la página del Tribunal Supremo de Elecciones da información del nombre completo, cédula, estado civil e hijos registrados de una persona.

En Páginas Blancas se obtienen los números telefónicos que no están catalogados como privados.

La página de la Caja Costarricense del Seguro Social muestra quiénes son los patronos morosos.

El Registro Nacional indica todas las propiedades de una persona o sociedad anónima.

En el caso específico del Tribunal se presentan errores en la información de algunas personas, pero en ninguna parte se indica que el servicio es inexacto.

Según Malavassi, si una persona visitara las entidades públicas adecuadas, al final obtendría la misma información que Datum ofrece de manera centralizada y por medio de Internet.

Precisamente este abogado fue el más crítico con las resoluciones sobre privacidad de la Sala IV, que han obligado a Datum a modificar o eliminar la información de algunas personas en varias ocasiones.

“Lo que la Sala IV hace es como tallar una pieza de precisión en madera, pero a hachazos. Existen casos en los cuales ha dicho que sí se pueden mostrar fotografías de las personas en nuestro sistema, y en otros casos ha dicho que no”, comentó el abogado.

Con un tono menos confrontativo, el director de la Escuela Judicial también expresó sus dudas.
“Si existen resoluciones especializadas de la Sala IV sobre este asunto, no encontré ninguna”, explicó Carvajal en su presentación. La última de las resoluciones de la Sala IV sobre este tema se conoció hace exactamente una semana.

En ella, los jueces obligan a dos empresas de bases de datos (en cuenta a Datum) a eliminar la dirección exacta del domicilio de dos personas de sus registros.

En trámite. Actualmente, en la Asamblea Legislativa se tramita el proyecto titulado Ley de protección de la persona frente al tratamiento de sus datos personales. Tras casi una década en el Congreso, se encuentra en el octavo lugar de la Comisión Plena tercera y podría ser votado en el mediano plazo.

Entre otros puntos, la nueva ley obligará a registrar todo banco de datos –público y privado– y a garantizar su seguridad.

Además, la cesión de esos datos a terceros solo se podrá realizar con consentimiento del interesado. La excepción a esta norma será que la información se obtenga de fuentes “de acceso público irrestricto” y se trate de listas que se limiten al nombre, la cédula y la fecha de nacimiento.

Tanto Malavassi como Carvajal criticaron que esta propuesta de ley crearía una Agencia para la Protección de Datos Personales, cuyo responsable sería la Defensoría de los Habitantes.

“La Defensoría es un órgano contralor y no puede ser parte de la administración activa”, dijo Malavassi.

“Lo que tenemos que buscar es que la información se obtenga legítimamente y se use legítimamente, no discutir qué es público y qué es privado”, dijo Carvajal.

Daniel Soley, Defensor Adjunto y quien participó en el foro como moderador, expresó también su rechazo a la propuesta y señaló que la nueva legislación no dará más presupuesto a la Defensoría para cumplir con las nuevas responsabilidades asignadas.

*Haga click en el título para ver la noticia directamente en nacion.com

ALGO SE PERDIÓ

2009-09-23T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

No pretendo precisar si es un tema de principios, valores, moral o educación. El hecho es que este 15 de setiembre quedó clarísimo que hemos perdido algo en Costa Rica.

No digo que lo mejor sea celebrar la Independencia con desfiles y faroles, con tambores y bandas. Pero creo que eso está mucho mejor que quienes se han dedicado a hostigar a quienes así lo celebran y echar a perder las Fiestas Patrias.

No creo que todos tengamos la obligación de participar en las actividades de la Semana Santa, pero estoy seguro de que si motivo para dejar libre la semana es que los católicos celebren los oficios y procesiones, entonces es mejor que se elimine el feriado y los católicos busquen hacer sus cosas en su tiempo libre. ¿Por qué? Porque me parece inapropiado dar libre la Semana Santa para mil cosas que no son celebración religiosa. Así todo pierde sentido. Hace unos años salía un anuncio (con bebida espirituosa patrocinadora), llamando al gran concierto de “Viernes Santo” en la playa. Estimo que ello es un contrasentido.

Así pues, que si las Fiestas de Independencia (faroles y acto cívico) y las celebraciones de Semana Santa han de realizarse privadamente para no sufrir hostigamiento, irreverencia y faltas de respeto por parte de inconscientes, es mejor no otorgar días libres ni áreas de alcahuetería para quienes más bien actúan en contravía de lo que se celebra.

Lo mismo pienso de las celebraciones en Cartago. Si más bien resultan ocasión para sacadas de clavo con Presidentes de otro signo político o para manifestaciones de quienes perdieron el referéndum, quizás sea mejor hacer un acto cívico intramuros y dejar en paz las cosas públicas.

Repito que no pretendo establecer si son valores, principios o educación, pero veo falta de respeto, malacrianza, vulgaridad y excesos en el comportamiento de muchas personas. No tiene que ver con la libertad, ni con la libertad de expresión ni con el derecho a protestar. No se vale confundir.

Tampoco tiene que ver con la globalización ni con el progreso. No soy mojigato y creo que todo mundo tiene derecho a esparcirse, disfrutar, estar alegre y echarse un trago y un guipipía. Sin embargo, también estoy seguro de que hay que respetar, entender el sentido de las cosas, promover valores cívicos y educación.

Si los faroles, los discursos, los desfiles, las procesiones y demás celebraciones han de ser intramuros (por seguridad y para evitar irrespetos y hostigamientos) es que perdimos nuestra amada Costa Rica.

Muy triste panorama.

NO ES JUEGO LIMPIO

2009-09-16T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

La ley de reformas a la Ley de Tránsito sigue un ejemplo de irracionalidades. Mal trámite, mal concepto, malas artes y malas jugadas.

Es un despropósito exagerar multas y castigos. Nuestra Constitución exige razonabilidad. No se puede castigar más de una vez por lo mismo. No se pueden poner penas desproporcionadas.

Asimismo, el trámite de un proyecto de ley exige apego a formas propias de una legislación respetuosa de conceptos y procedimientos democráticos: publicidad, acceso a los textos, numeración y reconocimiento del derecho de todos los diputados. No hay lugar para atropellos ni supuestos. Esta ley es un vivo ejemplo de irrespeto a las normas básicas de la legislación.

Lo extraño es que autoridades del Ejecutivo, alguna prensa y muchos diputados pregonaban que el proyecto era correcto, una respuesta bien construida, que no tenía defectos, que los trámites estaban bien y que las multas y exigencias al conductor eran apropiadas.

No obstante, ahora se descubre que era una suma de ocurrencias, que hasta el botiquín es un despropósito, que lo de la caja de herramientas no tiene pies ni cabeza, que las multas y castigos son irracionales y exagerados, que la numeración viene mala, que el Ejecutivo pretende arreglar las cosas por Decreto y que los propios diputados han recurrido a la maniobra de atrasar su vigencia seis meses para que el electorado no le pase la factura en las próximas elecciones.

Realmente es una maniobra burda y que evidencia una burla hacia todos los costarricenses. Si la ley viene mala, mejor derogarla. Pero dejarla en vigencia disimulada, patear la bolita hacia adelante y posponer todo para después de las elecciones demuestra mala intención.

Dice el pueblo que “la jarana sale a la cara”. Ojalá sea ahora que se cobre la jarana a todos quienes han sido obsecuentes con una mala legislación. Ojalá que todo el pueblo se percate de la burla que implica posponer la vigencia para después de las elecciones.

A mí me queda claro que muchos aprobaron el proyecto sin leer, sin cumplir adecuadamente con sus obligaciones, atarantados por Ministra y otras presiones, sin reparar en los graves errores de forma y concepto que traía este proyecto.

Pero aún me queda más claro que, en lugar de rectificar, han procedido de manera maliciosa a esconder sus tortas, a disimular sus yerros y a barnizar la situación para que no haya represalia electoral. Por mi parte, no me quedaré callado y buscaré evidenciar este mal proceder.

SACAR A DIOS … ¿SERÁ LA SOLUCIÓN?

2009-09-09T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Soy liberal y lo digo claramente. También tengo muy claro que no es a punta de leyes que la gente llegará al cielo o que se salvarán las almas.

Tengo más claro aún que no es atacando a Dios y a la Iglesia que se construirá una buena sociedad. Ningún occidental puede negar la labor de la Iglesia en la lucha por la libertad y la dignidad humana. La civilización nuestra también es llamada Cultura Occidental Cristiana.

Nuestra historia patria está ligada a la Iglesia (principios, educación, tradiciones). La relación es más profunda de lo que aparenta: el obispo de la provincia eclesiástica de San Jorge dio el primer fondo para establecer la Casa de Enseñanza de Santo Tomás y el Hospital San Juan de Dios, las garantías sociales se inspiraron en la doctrina social de la Iglesia, de ellas deriva el concepto de familia que el Estado ha de promocionar, de ellas se deduce el tipo de relación laboral que el Estado favorece y en el prefacio de la Constitución hay una referencia básica a Dios que tiene múltiples consecuencias (de milagro no han pensado en eliminarla).

El constituyente intentó conciliar tal tradición histórica con la libertad de cultos y ello originó el artículo 75 de la Constitución.

Nuestro Ordenamiento Jurídico no persigue a nadie por su religión, no irrespeta derechos humanos por tal motivo y no promueve discriminación al respecto.

Es cierto que los aportes presupuestarios que el Estado hace a la Iglesia Católica son discutibles y de hecho critico algunos de ellos. Pero también es innegable el aporte de la Iglesia a la sociedad (desde las religiosas que han atendido los enfermos, hasta los sacerdotes que registran actos del Registro Civil).

Me pregunto yo ¿con la reforma para sacar a Dios de la Constitución, se arreglan nuestros problemas? Y quiero insistir más en eso. ¿Es que la mención de Dios en el juramento constitucional hace que la gente diga mentira y que quitando tal mención empezarán a decir la verdad?

Menuda contribución ha hecho la facultad de teología de la Universidad pública. ¿Es para eso que le asignamos tanto presupuesto? O sea, ¿la gran contribución de la Facultad de Ciencias Ecuménicas de la Religión es sacar a Dios de la Constitución?

No puedo creer que la reforma para sacar a Dios tenga algún motivo de prioridad en la labor legislativa. Ha de ser una ocurrencia (¿como las condonaciones?).

¿Sacando a Dios favorecemos el crecimiento de la economía, la justicia, el fomento de las exportaciones, la limitación de la delincuencia y la eficiencia pública?
Hay diputados que no fomentan la ley de libertad de expresión, pero si quieren dejarnos sin Dios.

CONDONACIÓN

2009-09-02T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

De conformidad con la teoría de las obligaciones, la condonación es una forma de extinguir la obligación. Simplemente significa que el acreedor perdona la deuda (por eso también se usan las expresiones “perdón” o “remisión”.

Algunas veces se acostumbra aprobar autorizaciones legislativas para condonación de intereses sobre deudas con las Municipalidades. Las propias Municipalidades lo piden con el fin de que los morosos tengan un incentivo para acercarse a pagar y para no tener que lidiar con adeudos viejos. Es considerado de conveniencia para el ente municipal. Generalmente, luego de una condonación de este tipo, se da un aumento de los ingresos municipales.

Sin embargo, hay costumbre de aprobar otro tipo de condonaciones. La pretensión es que algunas personas no tengan que pagar los dineros y ayudas que han recibido. Paralelamente, también se trata de que puedan volver a recibir ayuda similar o se conviertan en sujetos de crédito.

Por supuesto que siempre hay un grupo de diputados dispuestos a aprobar todas las condonaciones. Muchas veces sin mayor examen, sobre todo si estamos a las puertas de una campaña electoral.

No digo que no deba haber condonaciones. Me parece que muchas personas, a través de la historia, han disfrutado de este instituto. El Derecho, no obstante, pone en tela de duda (prácticamente prohibición), la condonación que hace un acreedor quien, a su vez, es deudor de otras personas. Ello por cuanto no está disponiendo graciosamente de su patrimonio sino que está disponiendo de los derechos de terceros. O sea, está haciendo caridad con dinero ajeno.

¿Será igual en el caso de las condonaciones legislativas? O sea ¿hacer caridad con dinero ajeno? No puedo creer que la paz social dependa de estar regale y regale el dinero que no sobra a otros costarricenses. No creo que los valores sociales se fomenten de esta manera. No puedo estar tranquilo mientras la Asamblea tramita, con tanta irresponsabilidad, proyectos de condonaciones en los cuales aparecen deudas de centenas de millones y se hacen los que no sabían nada. Tampoco creo que ello haya sido por “caridad” o gratuitamente. ¡No me chupo el dedo!

En los casos grandes y pequeños de este asunto no puedo creer. Llaman pequeño agricultor a aquel cuyos ingresos anuales sean menos de veinticinco mil dólares. Dicho de otro modo, que puedan ser mayores al millón de colones mensual y por ello califiquen para no pagar sus deudas. ¿Cuántos salarios costarricenses están por debajo de eso y la gente tiene que pagar sus deudas?

Si se tratara únicamente de no llevar al cobro judicial o dar un moratoria, pero no es así. En el fondo se trata de volver a darles dinero. ¿Cuántas veces?

TRISTEZA …

2009-08-26T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Estoy seguro de que no soy el único que piensa así. Es que cuando veo a Usain Bolt volar por la pista, recuerdo que Jamaica tiene menos habitantes que Costa Rica y que su superficie es como cinco veces menos. También recuerdo que buena parte de nuestros habitantes de la costa caribeña son descendientes de jamaiquinos, que habían venido para trabajar en la construcción del ferrocarril.

La relación es inmediata. Tenemos la misma gente y la posibilidad de desarrollar velocistas de la misma clase … al estilo de Nery Brenes.

Pero cuando veo el vandalismo de que han sido objeto el Colegio Deportivo de Limón y sus estudiantes, se me estruja el corazón.

Un magnífico proyecto y una puerta al futuro para muchos jóvenes, frustrado por asaltantes y el vandalismo. Las noticias no mienten: incendios, asaltos, robo de las camisetas y los trofeos, imposibilidad de dar lecciones, estudiantes cansados de ser objeto de asaltos.

La historia puede repetirse en muchas versiones. Mis hijos mayores dejaron de ser lectores en la Iglesia porque los asaltaron a la salida de una jornada de preparación. Sufrieron igual cuando iban a clases de música a la UCR. Al hijo de una amiga le robaron su valiosa guitarra cuando salía de las clases en la Academia en San Pedro. Todos dejaron las clases de música …

Tengo tristeza porque quizás los maleantes estén frustrando medallas de oro, triunfos y la posibilidad de hacer algo valioso que se abría para muchos jóvenes. Tengo tristeza porque también se les trunca a muchos la puerta de una carrera deportiva.

Tengo tristeza porque nuestra sociedad no está reaccionando apropiadamente ante la escalada de crimen y violencia. Unos despotrican contra los jueces garantistas, otros creen que se trata de poner penas más largas y muchos insisten en que es un problema de “percepción”.

¿Cómo convencer a muchos de que estamos perdiendo nuestra sociedad? No digo que tiempos pasados eran mejores, pero cuando era pequeño no había rejas en las casas, se veían los jardines, los vecinos cuidaban unos de otros, los crímenes eran hurtos, se podía caminar por la calle, llegar en la noche, las puertas de las casas se abrían en las mañanas y se quedaban abiertas (uno entraba diciendo “upe” esperando que alguien lo oyera y lo atendiera), no se usaban alambradas eléctricas o de navaja y no había necesidad de seguridad privada.

El Estado nuestro se concentra en mil cosas alejadas de sus propósitos principales, se distrae. Muchos de nuestros pensadores eluden el tema. El Poder Judicial no da abasto (menos con los juicios de meses y años que tiene que tramitar).

¿Podremos hacer algo?

2009-08-19T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El pasado 12 de agosto, por iniciativa de la Facultad de Arquitectura de la UACA, se celebró una mesa redonda bajo el nombre de “La Red Vial de Costa Rica”. Me solicitaron hacer de moderador.

Se inició a las 7 de la noche y se estimaba que su desarrollo se prolongaría más allá del partido de la Selección. Estuvo tan impresionante y profunda que no sentí para nada haberme perdido el partido. No obstante, el marcador fue peor … nos va más mal en el este asunto de la red vial que la goleada que se llevó la Selección.

Don Rodolfo Méndez envió una jugosa ponencia (no pudo retornar al país a tiempo para la actividad), don Rodolfo Silva hizo gala de su conocimiento y don Eduardo Brenes se lució presentando el plan del PRUGRAM.

Sin embargo, las conclusiones son terribles: no hay planificación, se ha perdido la cultura de ejecución, hay que invertir mucho más de lo que ahora se invierte (al menos 333 millones de dólares más por año, durante más de diez años, para apenas empatar), fue fatal que los ministros de Hacienda regatearan los dineros que por ley eran para carreteras, en el ámbito municipal la cosa está mejor, con la estructura actual del MOPT no vamos para ninguna parte, cuando se hace algo hay mil reparos legales y morales que hacer.

La impresión es que todos quienes creíamos que al otro lado había alguien pensando y programando, con un plan para enfrentar el asunto, estábamos muy equivocados. La platina no es más que un ejemplo …

Quizás lo más trágico es que aún no se ha empezado a pensar en una solución integral. Hay algunos esfuerzos del CONAVI y un plan del PRUGRAM, pero es obvio que del dicho al hecho media gran trecho.

La pura verdad es que después de oír a los expositores y a alguna gente del público que aprovechó la actividad y apertura para aportar información, no nos importó el resultado del partido de la Sele.

Mucho más importante es tomar conciencia de cómo están las cosas públicas, de cómo se gasta el presupuesto nacional, de cuánto daño han hecho algunos a nuestro país y de cuán necesitado está de acciones directas, claras, pensadas y bien planeadas.

Insisto en que cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Especifico más: cada pueblo tiene las acciones u omisiones públicas que se merece. Porque nos hacemos los indiferentes ante las cosas serias, ignoramos las llamadas de atención, votamos por quienes hacen lo que no deben y nos aburren las personas que toman los temas públicos con sistema y honestidad.
Asimismo, porque no prestamos atención al mal manejo de los dineros públicos, a la falta de sistema de la administración pública y nos dejamos seducir por los cantos de sirenas.

¿ALCANZARÁ LA PLATA PARA LAS PENSIONES?

2009-08-12T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

¡Qué tirada! Y justo ando con la edad (52) del límite entre quienes parece que van a tener problemas y los que no.

Pues bien, la información es que la Supen no ve sustentable el régimen de pensiones de la CCSS. Las noticias son contradictorias, pues por una parte se habla de subir las cuotas y por otra el Presidente Ejecutivo de la CCSS sale a refutar la aparente crisis del régimen.

IVM es el régimen de invalidad, vejez y muerte. Se supone que a fuerza de cotizar (cuota tripartita: trabajador, patrono y Estado) habrá una jubilación o pensión si sobreviene el evento relevante (invalidez o incapacidad, edad y condición para jubilarse o muerte, para gracia de los parientes que se hallen en situación de beneficiarios).

Pero ¡qué vaina si la plata no alcanza! Por un lado, se presume que hay un cálculo actuarial razonable que permite tomar el dinero, capitalizarlo y luego repartirlo. El cálculo matemático se basará en muchas circunstancias: edad de retiro, inflación, siniestralidad (para determinar pensiones por incapacidad), expectativa de vida, rendimiento del dinero, salud de las personas y salud del fondo. Por otro lado, hay muchas cosas criticables: el régimen es trampeable y muchos aumentan sus cotizaciones de salida (incluso hay centros de trabajo alcahuetas) para salir con el máximo posible, ello se debe a que las prestaciones no resultan del acumulado real sino que se constituye un derecho a partir de un tiempo seleccionado. Ello produce injusticias (diferencias de ingresos cuando ya no se trabaja, originadas en una forma de otorgamiento y no en una cotización real).

Por otro lado, el fondo depende de la buena colocación de los dineros percibidos (seguridad e interés). Si hay desórdenes, la cosa no andará bien.

El Estado ha sido deudor complicado y, además, causante de la inflación. ¡Qué torta! Algunos se zafan mediante regímenes especiales y ello marca diferencias apreciables.

La cosa es que si Dios da salud y trabajo, pues a mí no me importa trabajar hasta el final de mi vida. Supongo que muchos pensarán igual. Pero la cuestión es que las pensiones juveniles y los regímenes privilegiados le quitan a uno el impulso. Asimismo, las abismales diferencias que a veces se dan mediante maniobras o privilegios.

Porque si en lugar de salud y trabajo le sobreviene a uno enfermedad e incapacidad, entonces si estamos feos. Ponerse en la fila de las cinco mil cirugías atrasadas del Calderón Guardia y que además no le alcance la plata a la CCSS para la pensión sí que sería una desgracia. Porque sin plata y sin salud, estaría uno sin opción. ¡Qué triste!

¿Arregló las cosas la Ley de Protección al Trabajador o no? Que no me vengan con el cuento que además estoy entre los que tienen que cotizar más y recibirán menos.

FILAS PARA CIRUGÍA …

2009-08-05T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Aclaración: no pretendo cerrar la CCSS ni sus hospitales; tampoco ofender a quienes laboran en la CCSS, simplemente hacer un llamado de atención.

En días pasados, un importante medio daba cuenta de que “Un grupo de 5.000 pacientes hace fila en el hospital Calderón Guardia para ser operados por padecimientos que, en muchos casos, pueden cobrar sus vidas.”

Esta información tiene que ser impresionante y llamar a acciones importantes y determinantes.

De paso, además, la información (muy conocida por muchos y muy sufrida por otros) da cuenta del déficit de camas, personal y tiempo en general.

A ello debe sumarse un par de asuntos: que la cuestión territorial parece ser una norma pétrea en los hospitales de la CCSS (hace poco, a un amigo que sufría fractura expuesta por atropello, lo remitieron del San Juan de Dios al Calderón Guardia sin importar el drama humano ni la emergencia) y que cada vez que la Sala Constitucional acoge un amparo para poner a alguien adelante en la fila, podría estar cometiendo una seria injusticia y evidentemente echa a todos para atrás.

Me pregunto si será un tema de administración general (la CCSS) u hospitalaria. Me pregunto si faltará flexibilidad para incorporar al sistema todo lo que el sector privado puede aportar (médico de empresa, consulta privada, exámenes, farmacia e incluso, ¿por qué no?, algo parecido al antiguo sistema de “pensión” en los hospitales de la JPS).

El precitado rechazo de un paciente con fractura expuesta (una emergencia) por parte del San Juan de Dios, para que fuera remitido al Calderón Guardia, podría estar señalando algo más grave: ¿hay crisis en los otros hospitales? ¿Hay también grandes filas de espera? ¿Falta de solidaridad entre hospitales de un mismo sistema?

Por supuesto, como también indica la información, hay situaciones mucho más complejas (combinación de exámenes con posibles intervenciones quirúrgicas posteriores, biopsias) y se corre el riesgo de llegar a la indiferencia por estar viviendo en esta clase de clima.

A veces me pregunto si el desvío de algunos conceptos originales (el Seguro Social habría de ser, en lo elemental un tema de seguros médicos) y la conversión de los hospitales de la CCSS en el sistema hospitalario nacional (al cual se le quiere imputar toda obligación: sida, medicamentos, atención de no asegurados, atención de quienes cometen actos ilícitos y resultan inimputables) tiene poco o mucho que ver con la crisis que se comenta.

Si además, algunos aprovechan para ser depredadores del sistema y ensuciarlo con la corrupción, entonces hay poca esperanza.

CÓDIGO PENAL A LA BASURA …

2009-07-29T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

La información relativa a la suerte que sufrió el proyecto de nuevo Código Penal en la Asamblea Legislativa ha sido muy destacada y comentada. El hecho es que, luego de prácticamente 10 años de estar en la corriente legislativa, se desistió de continuar con su tramitación.

Sucintamente se menciona que no había acuerdo ni en la Corte, ni en la Sala Tercera ni en la propia Asamblea.

Si no hay acuerdo, ¡pues que caray!, no es posible que camine más un proyecto. Así debe ser y punto. No importa que haya sido objeto de múltiples sesiones y debates, no importan los años de discusión, no importa que un ilustre jurista ya fallecido dejara escrito el prólogo. La verdad es que lo que ordena el sentido común y la razón es que no se trata de un asunto de añejamiento, acompañamiento y otros méritos metalegislativos del proyecto, sino que si no hay voluntad política (y tampoco de la Corte) lo que corresponde es dejarlo morir.

Tengo muchos recuerdos de este proyecto. No me impresionó su antigüedad y nobleza de origen, sino que exigí respuestas: ¿Por qué poner la culpabilidad en el tipo? ¿Por qué abandonar el concepto tradicional de “delito es una acción típica, antijurídica y culpable”? ¿Por qué eliminar la preterintención? Como profesor de Derecho requería explicaciones y nunca las tuve. Querían que me conformara con un “así está bien” o un “ya está muy discutido”.

Sufrí presiones de todo tipo. Pero poco a poco me fui percatando de los problemas del proyecto. Su antigüedad lo había puesto en problemas (numeración complicada, textos extravíados), su trayectoria también (en el ir y venir de la Asamblea a la Corte habían pasado cosas), su supuesta novedad no era tal y no podía competir con actual código parchado, porque no parecía tener todas las soluciones.

Un respetable grupo de estudios me convocó para presionarme (les habían dicho que yo era el escollo) y en el elegante almuerzo en el Club Unión resultó que no tenían respuestas a mis preguntas.

De pronto, apareció el argumento de que contenía un gran aporte, relativo a medidas alternativas y penas. Pero no había contestaciones adecuadas al contenido natural del proyecto.

Una exministra lo usó también para establecer presión, pero cuando la bola quedó de su lado se quedó sin convocar el proyecto, porque supuestamente el Poder Ejecutivo no tenía con qué responder.

Creía haber hecho una gran mejora cuando se logró sustituir una norma que en relación con los delitos informáticos no era más que una colección de verbos con acciones contradictorias, pero en una mesa redonda en la Corte me percaté de lo corto que había quedado el asunto.

R.I.P. proyecto de Código Penal. No había prisa ni necesidad …

EL PRIMER ALUNIZAJE … ¿Y?

2009-07-22T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Se ha publicado con todo detalle la empresa del primer alunizaje, sucedido el lunes pasado hace 40 años.

Algunos éramos chiquillos y recordamos algunos detalles: las imágenes en la TV (blanco y negro), la conocidísima frase de Neil Armstrong “Es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad” ("That's one small step for a man, one giant leap for mankind"), el lunes siguiente feriado y las especulaciones acerca de qué seguía después.

Cuarenta años después deberíamos pensar en todo lo que hay detrás de tan particular empresa y quiénes somos.

Es indiscutible el valor científico del alunizaje. Astronomía, geología, química y otras ciencias ver enriquecido su objeto y sus posibilidades. Corresponde a EEUU determinar si valió la pena asignar tan grande presupuesto a este asunto y qué cosas se sacrificaron en la carrera espacial.

Y de tal punto en adelante, todos habríamos de poner nuestras barbas en remojo. Saber del suceso (aunque ahora está de moda el rumor de que fue un montaje cinematográfico) y presenciarlo en vida, tener a mano los elementos básicos para vivirlo (tiempo, televisión), vivir en la generación que lo vió ¿nos ha hecho mejores, más sabios, más humanos, más profundos y más entendidos?

Entender lo que es capaz de hacer el ser humano ¿nos ha comprometido en una mejor vida aquí en la tierra?

Durante siglos el ser humano acumuló mitos y leyendas sobre la Luna y el espacio. Nuestras generaciones, en cambio, han tenido información de primera mano acerca la posibilidad de viajar a ella, en relación con las características de la empresa y sus costes. ¿Tal información nos ha cambiado o ha influido en lo que hacemos y pensamos?

Diciéndolo con simpleza ¿seguimos enamorándonos con la Luna, cantando el “toro enamorado”, situando en ella a los distraídos y diciéndole a los ilusos que no es queso, como si nada hubiera pasado?

¿Nos sabemos más capaces y organizados, más informados y emprendedores por haber vivido en el tiempo en que se realizó el alunizaje? O quizás, al contrario, en nada ha contribuido el asunto a nuestro crecimiento. Porque bien puede darse la posibilidad de que el asunto, para la mayoría, sea absolutamente intrascendente: no cambió nada, no varió la forma de expresarse, no aumentó la información general de la gente, la acumulación de datos se halla por ahí pero no influye en lo que la gente hace y sabe.

En todo caso, hace 40 años se logró tal empresa. Algunos lo presenciamos en vivo y eso debería cambiarnos. Estas letras pretenden machacar sobre tal pretensión.

DEMOCRACIA O REPÚBLICA

2009-07-15T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Los recientes acontecimientos hondureños parecen evidenciar que no siempre van juntas las cosas que deberían ir.

Tal es el caso de los sistemas que están tras los conceptos de “democracia” y “república”. Aunque deberían ir juntos o, al menos, implicarse uno al otro, lo cierto es que muchas veces damos cosas por descontadas y me parece percibir que no todo el mundo entiende la diferencia o capta la necesidad y el valor de cada uno.

Me explico así: “república” significa sencillamente “cosa pública” (raíz latina). Sin embargo, la doctrina jurídica occidental utiliza este concepto popularmente para denominar el “Estado de Derecho”, que es una forma de Estado y, como consecuencia, una forma de gobernar. Comprende la idea de gobierno constitucional, que a su vez va a entender que hay declaración de derechos, respeto por las libertades públicas, correcta división de poderes, respeto al ciudadano y un sistema jurídico concentrado en ello. La nota más importante, como forma de Estado, es que el elemento pueblo es el central, esencial y predominante (frente al poder, al gobierno u otras proyecciones). También significa un gobierno de normas jurídicas y un modo de hacer las formas jurídicas. En algunos casos también se va a invocar la idea de un “gobierno de los jueces”.

Por su lado, “democracia” es un término enriquecido por el aporte de los años y de algunos autores (quizás Lincoln como quien más). Originalmente no significaba la “politeia” aristotélica sino que, según la traducción, más bien podría ser sinónimo de su perversión (ahora denominada “demagogia”). Algunos autores le suman, agregan o recetan todas las notas jurídicamente asignadas al término “república”, aunque no sean de suyo propias.

De modo que si un concepto implica al otro, lo cierto es que no habría ningún problema. El asunto es que algunos regímenes creen que las elecciones lo son todo y que ello es el tema central de la “democracia”. En tal caso surgen las complicaciones.

Visto así, “democracia” sería “quién gobierna” en tanto que “república” significaría “cómo se gobierna”. Si la democracia no implica respeto a los procedimientos, respeto a las minorías, procedimientos jurídicos adecuados, garantías constitucionales, división de poderes, primacía constitucional y una forma de Estado que privilegie al pueblo como elemento principal del Estado, entonces no sería más que un tema de “meras elecciones”. En más de una sociedad hay remedo de elecciones, pero sin libertad de expresión, sin acceso a la posibilidad de competir, sin respeto a los ciudadanos, con cierre de medios de comunicación, con partido único o con hermanos, cónyuges y otros parientes que perpetúan dinastías. Si eso es “democracia” entonces hay que recurrir al valor de la “república” para enmendar el rumbo.

No se vale deducir de lo que pregunto que yo sea enemigo de las elecciones pero … ¿qué es más importante? ¿Determinar quién gobierno o definir cómo gobierna? ¿Tener el poder de votar o saber que quede quien quede deberá respetar principios y procedimientos? Ser mayoría no significa tener la razón sino ganar una elección …

OSCAR ARIAS MEDIADOR

2009-07-08T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

¡Simplemente impresionante! A final de cuentas don Oscar Arias vuelve por sus mejores fueros: la paz, la arena internacional y un conflicto de inmensa repercusión internacional.

La noticia del momento es que ha sido aceptado como mediador entre las partes en conflicto en Honduras.

Lo único que se puede hacer es desearle buena suerte. Es innegable que el Premio Nobel que ganó hace 20 años significó una gran promoción de nuestro país y que lo ganó en buena lid.

La verdad es que el tema se le acomoda bien a su experiencia: un conflicto centroamericano, la posibilidad de resolverlo con diálogo y la participación anterior en temas de fomento de la democracia.

De paso, el desarrollo que llevaba el conflicto parece tener ahora una vía de posibilidad y razonabilidad.

Aunque no parezca, a los costarricenses nos afecta profundamente el conflicto y, aunque algunos lo duden, su solución ha de ser una prioridad nacional.

Por ello, la labor de arreglar el conflicto tiene gran interés nacional y nos beneficiará. No le conviene a Costa Rica estar en una zona de conflicto, no le conviene a su comercio la extensión del problema, no le conviene a nuestro contexto hallarnos en un área de situaciones de este tipo y no conviene a Costa Rica que algunos protagonistas de la OEA de hoy hagan de las suyas.

Por ello no se podrá regatear el tiempo que el Presidente use o gaste en resolver el conflicto, pues haciéndolo hace algo importante por nosotros.

Existe ganancias adicionales, pues en tanto el conflicto puede deprimir no solo el comercio de la zona sino la actividad turística, es posible que la gestión presidencial no solo normalice la actividad comercial sino que impida una caída en la actividad turística y, quizás, hasta un relanzamiento.

De mi parte, apoyo y buenos deseos. También oraciones. Es indudable que algunos quisieran incendiar la región y eso no puede ser bueno para Costa Rica ni para Centroamérica.

Quiera Dios que todos aprovechen la posibilidad de mediación, diálogo, paz y normalización.

Si el Presidente Arias logra llevar la nave con buen rumbo y a puerto seguro ganaremos mucho. Obviamente que él también ganará más fama, más prestigio, más protagonismo … ¡pero todo lo tendría bien ganado!

Es hora de cerrar filas alrededor de esta posibilidad de racionalidad. ¡Exitos para el Presidente Arias!

DE CÓMO ACTÚA EL NARCOTRÁFICO

2009-07-01T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Cuando se leen algunos libros sobre el tema y se presencia y valora lo que sucede, no puede llegar uno más que a serias consecuencias.

Con Milton Friedman y otros pensadores hemos objetado el modo en que se hace la guerra a las drogas y algunos de sus propósitos. Sin embargo, es obvio que no estamos a favor del narcotráfico, de la destrucción de las familias, de la destrucción de las personas, de los efectos que produce la droga en los cuerpos, las almas, la voluntad, la sociedad y sus principios.

Hasta el momento pareciera que estamos perdiendo las batallas. Por cada cargamento que se descubre, pasan cientos más. Algunas ni siquiera se sabe a ciencia cierta qué pasa con lo que se decomisa.

En algunos libros se sugiere que algunos hallazgos de droga son programados por los propios traficantes para tranquilizar a las autoridades, dar material a la prensa y purgar algunos de sus propios elementos.

En algunos casos, es evidente que con los subsidios a combustibles y otras distorsiones, no estamos más que ayudando al mismo narcotraficante.

Hay signos evidentes de fortunas inexplicables e infinitas: miles de dólares perdiéndose en humedad y cajones, compradores poco exigentes, compradores dispuestos a jugarse riesgos, clientes a quienes no importa la factura del abogado o del notario pues la pagan sin chistar, vehículos con precios inalcanzables que circulan como si fueran cualquier perol. En los libros y estudios se testimonia que compran autoridades, tuercen voluntades, pagan por las conciencias y se convierten en inversionistas.

¿Pueden financiar campañas políticas? ¿Pueden adquirir medios de comunicación? ¿Pueden influir en la gente? No más hay que pensarlo … no hay límite. Se trata de administración de recursos, logística de transportes, facilidad en los puntos de abastecimiento y la psico-sociología de las actividades que se hacen al margen de la ley. Necesitan mover carga, colocar dinero, tener testaferros y fachadas, lavar mucho y gastar algo. No hay que hacer declaraciones reales de impuestos, rentas, ventas, aduanas y otras cosas (hay que trabajar un tanto en el camuflaje y las apariencias).

En México hasta se dieron el lujo de pagar a manifestantes para que protestaran por la participación del ejército en la lucha contra las drogas. No tienen que sacar licencia para portar armas, dedican grandes presupuestos a la investigación (submarinos, triquiñuelas legales, formas de transportar la mercancía y modos de abastecimiento). Desdichadamente parecen sobrar testaferros, mulos y peones …

Es un hecho que la guerra va mal, pero tampoco y bajo ningún pretexto podemos pensar en dirigir los cañones contra la propia sociedad. Que no pase como el cuento de aquel que quemó el rancho porque la chicharra no lo dejaba dormir …

¿LIBERTAD O PROHIBICIÓN?

2009-06-24T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

La noticia de que la Sala Constitucional ha anulado la liberticida medida conocida como restricción vehicular ha producido multitud de reacciones.

Unos se alegran de no tener que pagar la multa asignada por el parte hecho. Otros disfrutan del viento de libertad. La Ministra la tomó con resistencia a la Sala (la resolución es erga omnes). Un grupo se ha afanado y lamenta la decisión constitucional.

Pareciera que este grupo representa la “domesticación” costarricense. Costa Rica necesita infraestructura e ingeniería de tránsito, no medidas arbitrarias tomadas al amparo de una potestad inexistente. Lo sorprendente es que muchos están dispuestos a sacrificar la libertad por un supuesto plato de lentejas …

Los usuarios de vehículos pagan una suma nada pequeña (impuestos a los combustibles, en específico, más impuestos de ruedo y los de importación) por circular en nuestro país. El ofrecimiento público era que el impuesto a los combustibles se usaría para infraestructura vial y necesidades relacionadas.

Pues lo curioso es que el Estado costarricense ha sido incapaz de cumplir su parte. Ha desviado los fondos, no los ha gastado oportunamente, no ha hecho obras significativas y al cabo de 15 años la única ocurrencia es restringir la circulación de vehículos. Además, la Municipalidad de San José se ha empeñado en cerrar calles y hacer paseos peatonales (pero sin ofrecer solución vial).

¿Es seguro para una señora ir en bus o en taxi? ¿Es seguro para estudiantes y profesionales ir en bus o en taxi con sus computadoras? ¿Hay rutas apropiadas para las necesidades de quienes habrían de sacrificar el uso de su vehículo?

Lo sorprendente no es que el Estado costarricense y sus funcionarios carezcan de imaginación y soluciones adecuadas. No es nuevo que en lugar de solucionar nuestros problemas con nuestra plata más bien la usen en otras cosas o no la usen bien. Tampoco hay que asustarse con la reacción pública de prohibir el uso de automóviles en lugar de tener respuestas apropiadas.

Lo que sí debería ser motivo de asombro es que haya un grupo de costarricenses que sea partidario de la prohibición, que no entienda que hay que exigir servicios e infraestructura por el dinero pagado y respuestas apropiadas a los problemas ciudadanos.

Lo que sí tiene que preocuparnos es que algunos piensen en un supuesto interés público que anule los derechos ciudadanos y los intereses de las personas.

Quizás algunos deban repasar la letra del Himno al Quince de Setiembre.

¿CONTINUIDAD O CONTINUISMO?

2009-06-17T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

La convención del PLN ha mostrado un interesante desafío y parece que muchos observadores y analistas, internos y externos, debaten exactamente sobre lo mismo.

Los participantes en la convención (unas confesiones y la mera observación me permiten concluir que fueron muchos que no colocábamos en el PLN) parecían apostar a dos visiones distintas del mismo fenómeno.

Se trata de la extensión de la gestión del Presidente Arias, cuestión que resultó el tema principal de discusión en la Convención.

Para unos se trata de continuidad, o sea, la continuación de la gestión de Arias, realizada por su designada heredera, Laura Chinchilla. Para otros se trata de continuidad, es decir, de cómo es incorrecto que se extienda tal gestión, interpósita mano.

Por los primeros, la continuidad no sería más que la virtud de extender una gestión que consideran estable, confiable, abierta y encomiable. Para los del bando contrario se trata de lo que señala el diccionario, una “situación en la que el poder de un político, un régimen, un sistema, etc., se prolonga indefinidamente, sin indicios de cambio o renovación.”

En los pocos debates se fue manifestando la diferencia de visiones. Casi resultaba paradójico ver a un par de precandidatos criticando la gestión de su propio partido.

En la calle y en muchos círculos se fueron evidenciando las posiciones irreconciliables. Para unos se trata de estabilidad, gobernabilidad y buenas percepciones, en tanto que para los otros incluso ya no contaban las calidades del contendiente (las cuales muchas veces daban por mal calificadas) sino el valor de atravesar una solución de continuidad.

¿Será el mismo tema que domine la campaña nacional? ¿Se determinará de la misma manera?

Ello puede llevar, nuevamente, a una radicalización en la etapa final de las elecciones, similar a la que se presentó en el 2006. Después de que en el 2002 ninguno sacó más del 40% en la primera vuelta, en el 2006 hubo dos candidatos que superaron dicho porcentaje porque evidentemente el motivo de los electores se hallaba entre reelegir o no al expresidente Arias.

De proseguirse con tal disputa, reitero, no sería de extrañar que alguno de los candidatos de oposición logre concentrar suficientes votos para remontar la diferencia que parece tener Laura Chinchilla con todos sus perseguidores.

No obstante, hay una gran diferencia. Por un lado, estimo que la discusión sobre el TLC llevó a una radicalización nacional que pareciera estar latente. Pero por otro lado, la gestión del presidente Arias está a la vista, no es una expectativa sino un hecho palpable.

¿Será una decisión entre la calificación de continuidad o continuismo?

HACE 20 AÑOS

2009-06-10T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

¡Parece mentira! A veces piensa uno que Alfredo Le Pera tenía razón con aquello de “que veinte años no es nada”, inmortalizado por Gardel. Porque 1989 está a la vuelta del calendario y sin embargo, era el siglo pasado y otro tiempo.

Fue el año de las películas “Querida, encogí a los niños” y “La sociedad de los poetas muertos”. También aparecieron “Los Simpson” como serie propia, se lanzó el primer satélite para el GPS (sistema de localización satelital) y biólogos italianos descubrieron cómo hacer animales transgénicos en un laboratorio. Asimismo, el 23 de marzo, se inauguró la Pirámide del Museo del Louvre, la nueva entrada. Igualmente, por motivo del dopaje, el 5 de setiembre la FIA le quitó el record de velocidad a Ben Jonson, estableciendo un hito.

En 1989 cayó el Muro de Berlín. En realidad, lo que se cayó fue la “Cortina de Acero” (expresión de Churchill), símbolo de la división que en Europa (primero, y en el mundo después) implantaron los marxistas entre la democracia de Occidente y su forma de gobernar.

Año vertiginoso, espectáculo que muchos creen que fue incentivado por las gestiones de Juan Pablo II y Ronald Reagan. La URSS se retira derrotada de Afganistán (su Viet Nam) y se derrumba el bloque soviético, llevándose con él el marxismo de Europa Oriental. A Gorbachov se le fue de las manos el proceso de glasnost (apertura) y perestroika (reforma o restructuración) y el mundo comunista (con algunas excepciones cercanas) se derrumbó.

En marzo se reconoció el derecho a huelga en Hungría. En abril, en Polonia, se legalizó el sindicato Solidaridad y el Parlamento aprueba la reforma democrática y se disuelve; luego, el 12 de septiembre el nuevo el Parlamento aprueba el gabinete propuesto por Tadeusz Mazowiecki (escritor que con Lech Walesa fundó Solidaridad): el primer gobierno democrático desde la II Guerra Mundial.

En agosto hay manifestaciones en Lituania, Letonia y Estonia que marcan el inicio de la independencia de estas naciones. El 9 de noviembre se abre Alemania Oriental a Occidente y cae el Muro de Berlín. Al puro final del año, 29 de diciembre, Checoslovaquia pone a un demócrata (Vaclav Havel) como Presidente.

En junio se dieron los sucesos de Tiananmen (China), brutal represión de un pueblo que pide apertura y libertad. Allí se destaca el rebelde desconocido (se atraviesa de pie a un tanque y provoca una imagen inolvidable).

En Chile, el 14 de diciembre, el pueblo eligió Presidente a Patricio Aylwin, después de 17 años de dictadura.

En octubre de ese mismo año, se promulgó en Costa Rica la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que abrió camino a un sistema de Justicia Constitucional. De ello comentaremos después.

TRAGEDIA AMBIENTAL

2009-06-03T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Si nos dijeran que se están haciendo grandes construcciones sin viabilidad ambiental (no sabemos por lo tanto si se ha hecho el estudio de impacto ambiental) y si, además, nos dijeran que estas construcciones implican grandes movimientos de tierra y afectan a miles de personas (polvo, barro y otras cosas), todos estaríamos de acuerdo en que se tomen medidas ejemplarizantes.

Si nos dijeran que en una construcción han tomado el pelo hasta al Presidente de la República, embarcándolo a inaugurar unas casetas cuyos servicios sanitarios vierten directamente las aguas crudas a la cuenca de un río, en lugar de tratarlas o disponer de ellas en un tanque séptico, todos clamaríamos por sanciones y cierre del negocio.

Si nos informaran que una compañía constructora no ha dispuesto conforme a la legislación de los árboles que ha tenido que cortar, que la madera respectiva no ha llegado a su destino fijado por ley, todos insistiríamos en una sanción y otras medidas cautelares.

Si nos llegara la noticia de que una compañía constructora no ha dispuesto de los escombros ni de la tierra adecuadamente, sino que los ha tirado donde le ha quedado más cómodo, en las cuencas de los ríos y a través de la obra y no en los lugares comprometidos, todos estaríamos remachando en la necesidad de detener la obra, hacer una investigación y aplicar fuertes sanciones.

Si nos contaran que una compañía constructora ha hecho más movimientos de tierra que los previstos en planos, que ha bajado las rasantes correspondientes y que ha hecho graves daños a los mantos acuíferos, todos gritaríamos que detengan la obra, que se indague qué ha pasado, que se inicien las acciones correspondientes y que las autoridades respectivas actúen oficiosamente.

Si nos percatáramos de que la garantía ambiental de una gran obra no corresponde con el valor de la obra, todos pediríamos revisión de la garantía y la actualización del caso.

Sin embargo, pareciera que bajo el pretexto de que se trata de una obra pública muy necesaria y cuya construcción lleva más de 30 años de atraso, algunas autoridades y funcionarios no reaccionan adecuadamente. Digo “algunas” porque sí constan inspecciones, “no conformidades” y denuncias pero … (desdichadamente) a quienes corresponde la decisión final no la toman.

Sé (porque consta en documentos) que un estudio preliminar del daño ambiental habla de casi 40 millones de dólares. Sé (porque un diputado pidió la información) que para las obras en Sabana Sur y Hatillo-Escazú no existe la viabilidad ambiental. Sé que para la carretera a Caldera se han presentado múltiples anomalías y muy serios daños ambientales. Sé (porque vi la fotografía) que por allí andaba quien gerencia el proyecto mientras una vagoneta tiraba material donde no debía.

¿Qué más hay que decir?

¿UNO POR MOTO?

2009-05-27T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Ha aparecido en un proyecto de ley una inmensa amenaza para los motociclistas. Se trata de la ocurrencia de que solo pueda viajar una persona por moto.

El pretexto es la seguridad (al parecer, algunos pasajeros de motocicleta han sido asaltantes o delincuentes). Así surgen las ocurrencias …

Hace algunos años, la madre de una víctima de un serio asalto andaba promoviendo la prohibición para los cascos (de motociclista) cerrados y con vicera (porque no se podía identificar al agresor).

También hace algunos años otro legislador había tenido la misma idea de prohibir viajar acompañado en motocicleta, con el afán de impedir actos delictivos.

Realmente, tales iniciativas evidencian que algunas personas están fuera de la realidad. ¿Cuántos son los actos delictivos que se realizan por pasajeros de una motocicleta? ¿Es necesario andar acompañado para incurrir en un delito? Por supuesto que no hay estadística. De haberla, mostraría el enorme error en que se incurre con tal propuesta.

La mayor parte de los motociclistas son como la mayor parte de los costarricenses: gente de trabajo. La mayor parte de ellos usa su motocicleta como instrumento de trabajo y para desplazarse. Muchos de ellos no pueden siquiera aspirar a comprarse un automóvil, por ello usan la moto para viajar con su esposa, su novia, sus amigos o sus hijos.

La prohibición de que viaje más de uno por motocicleta sería una solemne barbaridad. Cercenaría el derecho a la libre circulación de muchos, impediría el desplazamiento de gente humilde, conculcaría una libertad esencial.

En Colombia, por ejemplo, han optado por exigir a los viajantes de moto que porte un chaleco en el cual esté bien visible el número de placa del vehículo. Aunque se trata de una norma que generaliza la prevención, al menos permite seguir ejerciendo el derecho (un tanto mediatizado).

Los maleantes usan moto, bicicleta, automóvil, avioneta y helicóptero. También usan celular, otros tipos de radiocomunicación y la Internet. Utilizan dinero, vuelos comerciales y muchos servicios profesionales. ¿Vamos a prohibir el uso de todo?

Los pobres motociclistas sufren atropellos, maltrato de la policía de tránsito, incomprensión de los demás conductores, el lamentable caos de nuestra red de carreteras y el irracional estado de la estructura pública; constantemente caen por causa de manchas de aceite, obstáculos, perros y otras imprevisiones. ¿Ahora tampoco podrán montar en su moto a su novia, a su esposa, a su amigo o a sus parientes?

Líbrenos Dios de este tipo de ideas.

LA SEDE DEL PODER LEGISLATIVO

2009-05-20T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

La Prensa y la acuciosidad de algunos diputados ha revelado un trato confidencial (¿secreto?) entre el Directorio (supongo) de la Asamblea Legislativa y el BCIE (¡otra vez! ¿recuerdan el tema de las consultorías) para que este Banco se encargue de construir la nueve sede de la Asamblea e incluso compre lo que tenga que comprar (propiedades).

La actual sede de la Asamblea Legislativa es inapropiada. De esto no puede haber duda. La construcción era, originalmente, para Casa Presidencial. Cuando se estableció el Banco Central se decidió venderle la edificación del Congreso para que se estableciera allí. El Banco Central se fijó en el centro de San José, pero la Asamblea se fue a Cuesta de Moras.

Se han invertido miles de millones de colones en parches, arreglos, mantenimiento y crecimiento. Todo ello sin adecuada planificación y coleccionando edificaciones vecinas (antiguos colegios, antiguos supermercados, la Casa Rosada, el Castillo Azul y hasta un edificio de apartamentos que ha tenido que ser desocupado).

Ello ha significado una colección de oficinas en que nada va con nada. Asimismo, desigualdad a la hora de asignar recursos y gran dificultad para modernizar las instalaciones y promover el uso de nuevas tecnologías. Hay goteras, cañería defectuosa, problemas de contaminación, peligro de incendio e instalaciones que no cumplen los preceptos legales. Paradójicamente, el edificio de la Asamblea no pasaría un examen de la Ley No. 7600 de 29 de mayo de 1996 (relativa a la Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad).

La democracia tiene un costo (la representación es indispensable, la deliberación y la discusión son esenciales) y es menester sufragarlo. El examen de las cosas públicas y el control políticos, principales en una República, requieren fondos. Se sabe (salvo para quienes no entienden la división de poderes) que el Poder Legislativo es el primero (luego del propio pueblo) y que debe tener una casa digna, apropiada y útil.

Sin embargo, la construcción de la casa del congreso, de la sede del parlamento, de la edificación de la Asamblea Legislativa, debería tener un procedimiento democrático ejemplar, constituirse en un caso de contratación administrativa transparente y eficiente y ser modelo de una buena manera de hacer las cosas. En tan importante proyecto deberían tener participación todas las voces (incluso las que objetan el gasto) y habría de cuidarse de que sea una muestra de trabajo en equipo.

La Contraloría es un órgano auxiliar de la Asamblea Legislativa en la vigilancia de la Hacienda Pública, que no se convierta en un auxiliar del Directorio para una paradoja de contratación.

El edificio del primer poder de la República debería encarnar, desde su gestión valores y principios democráticos, republicanos y ciudadanos. No debe ser jamás un caso de secretismo ni caso de escándalo.

COOPEGUARO

2009-05-13T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Con ese nombre bautizó la gente el “affaire” del grupo de dirigentes y políticos relacionados con una cantina y una cooperativa autogestionaria.

Quizás el caso despertó mucho interés por la relación: un grupo de dirigentes (incluyendo diputados y ex) del PLN con una cantina en cooperativa autogestionaria.

Sin embargo, no parece ser el caso más grande ni el de contenido más interesante.

Por ley hay que pasar al cooperativismo un porcentaje (10%) de la ganancia de los bancos estatales. Hace como un año, don Carlos Fernández, Gerente entonces del BCR llamaba la atención sobre el hecho de que la Banca estatal había transferido (subsidiado) a las cooperativas con la suma de 7,600 (siete mil seiscientos) millones de colones.

La organización cooperativa lo ve como una “redistribución solidaria de las utilidades de la banca”. El tema es que sumas similares o equivalentes se giran año tras año. ¿Dónde están?

No dudo que me contestarán que tales fondos están “democratizando el crédito”, “democratizando la propiedad”, “redistribuyendo solidaridad” y unos cuantos eufemismos más. ¿Desaparecidos? ¿Redistribuidos? ¿Por quién?

Con que facilidad unos encuentran organización cooperativa, crédito y negocio (¡autogestionario!) y cuánta dificultad tienen otros para salir adelante. Es de suponer que algunos tendrán problemas para traspasar negocios, patentes, uso de suelo, estudio de impacto ambiental en tanto que otros … crédito y abundancia.

¿Con cuántos miles de millones de colones se ha estado subsidiando la gestión cooperativa? No hay pago de renta y hay subsidio. ¡Claro que se puede usar la organización para fomentar diputaciones … las cuales, luego, no tendrán interés en investigar el uso de fondos … ni cuestionar las transferencias … ni nada de lo que sucede.

Don Alberto Cañas ha estado discrepando con don Fernando Díez acerca de cómo incorporar el vocablo con que se conoce en los países nórdicos el témpano de hielo (que si iceberg, que aiceberg, que si …). Se dice que un “iceberg” solo muestra por encima del mar una treceava parte de su tamaño (o sea, que hay doce partes que no se ven: la mayor parte del volumen, por mucho). Estoy seguro que este asunto del subsidio al cooperativismo es como un “iceberg”: lo que ha aparecido es menos de 1/13 del volumen del asunto.

Recuerdo que en la Comisión del Paquete Tributario los dirigentes de este movimiento pactaron echarle los impuestos a los demás. El paquete contenía unas “reformitas” que algunos dirigentes querían (y no tenían nada que ver con el paquete …).

EL DISCURSO DEL PRESIDENTE

2009-05-06T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Seguí con atención los sucesos del primero de mayo pasado en la Asamblea Legislativa.

Debo reconocer que el discurso y mensaje del Presidente de la República, don Oscar Arias, estuvo bueno. Bueno porque resultó acorde con las previsiones constitucionales. Era un informe y mensaje a la Nación a través de sus representantes. Asimismo, redactado en las formas a que nos tiene acostumbrados el actual Presidente: una metáfora que va informando y proponiendo.

Además, constitucionalmente correcto porque fue hecho con respeto y con las formas adecuadas: corto, al grano y sus asesores no incurrieron en el mal gusto y violación constitucional en que incurrieron los de los anteriores.

Hay que recordar que durante el mensaje de los anteriores Presidentes, sus asesores tomaban la transmisión maestra originada en la Asamblea y la contaminaban al gusto de la Casa Presidencial. Con ello desnaturalizaban la actividad, hacían demagogia y proselitismo y convertían el mensaje en un documental. Un monumental abuso y una absoluta falta de respeto a la Asamblea Legislativa.

Hay que tomar cuenta de que se trata de un sometimiento republicano a la indagación pública y no un acto de promoción presidencial. Es una actividad constitucional que en otras partes del mundo constituye el informe del estado de la Nación. Por ende, el Parlamento se erige como el poder prevaleciente para analizar, indagar, sopesar y rendir cuentas.

Quizás no todos tengamos el mismo punto de vista, pero es menester reconocer que el Presidente Arias no abusó del tiempo para imponer el suyo, hizo gala de una figura retórica elegante y fue generoso con el público, además de –reitero—respetuoso del marco constitucional.

Me extrañó, eso sí, el exceso del Presidente de la Asamblea Legislativa. Su entrega total e incondicional al discurso presidencial no me pareció apropiada, no creo que sea oportuna y no me parece pertinente. Asimismo, no estimo que el mensaje presidencial requiera de muletas ni vientos que inflen sus velas.

Lo correcto es que se abra un debate legislativo, serio y amplio, y no que el Presidente de la Asamblea aproveche la ocasión para glosar lo que no necesita glosa.

¿Qué pasaría si el Presidente del Legislativo fuera de otro signo, enemigo o adversario político del Presidente de la República? ¿Verdad que sería inapropiado, grotesco e inoportuno que se rajara a llevarle la contra y a comentar con sorna su contenido? Pues bien, considero que si no es sabio contestarlo para apuntalar un lado, tampoco lo es para empujar en el otro sentido.

Queda dicho.

EL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

2009-04-29T00:00:00.003-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El Presidente de la Asamblea Legislativa tiene funciones muy importantes. La Asamblea, luego del pueblo, tiene prelación como Poder de la República.

Me gusta el recurso de comparar a la Asamblea con la Junta Directiva (el Pueblo es la Asamblea de Accionistas) y al Presidente de la República con Gerente. Obviamente, las normas generales son dictadas por la Junta y el Gerente debe realizar su función de conformidad con ellas (por supuesto que no es al revés).

Por tal razón resulta tan chocante y con roces de inconstitucionalidad la intromisión del Ejecutivo en la elección del Presidente del Legislativo. Tras el fracaso del Ejecutivo con sus Vicepresidentes (ambos renunciaron) y tras fallar en el intento de hacer creer a la gente que podía prescindirse de las previsiones y preceptos constitucionales al respecto, se ha tenido que reconocer que en las ausencias temporales del Presidente de la República, habrá de ser sustituido por el Presidente de la Asamblea Legislativa.

Tal disposición, contenida en el segundo párrafo del artículo 135 de la Constitución Política, es muy clara al indicar que “Cuando ninguno de los Vicepresidentes pueda llenar las faltas temporales o definitivas del Presidente, ocupará el cargo el Presidente de la Asamblea Legislativa.”

Ello podría hacer pensar que Casa Presidencial tiene el derecho de influir en la elección (por aquello de que en ella se define el sustituto del titular), sin embargo, lo cierto es que históricamente la situación no sería nueva, pues antes de la actual Constitución era el Congreso quien definía quiénes eran los designados (sustitutos) a la Presidencia de la República.

En todo caso, la ausencia de Vicepresidentes es una situación, defecto o efecto de la praxis del actual Presidente (impulsos políticos, confusión de Vicepresidentes con Ministerios o culpa in eligendo) y lo apropiado sería que Casa Presidencial se conforme con la decisión legislativa.

A final de cuentas no parece muy republicano tanta intromisión. Al cabo de los cabildeos sale lastimada la figura del designado, quien parece más bien impuesto desde Zapote que originado en la preferencia, gusto o decisión de sus pares. La terminación de las faenas retrata una Casa Presidencial más bien contaminando (por vías ajenas a la Constitución: convocatoria, proyectos) la elección diputadil.

Asimismo, entonces parecen proyectarse dos cuestiones más: la falta de independencia y caracterización de los diputados y el exceso de celo de Casa Presidencial. Ello da para mucho más …

"(...) Artículo 135.- Habrá dos Vicepresidentes de la República, quienes reemplazarán en su ausencia absoluta al Presidente, por el orden de su nominación. En sus ausencias temporales, el Presidente podrá llamar a cualquiera de los Vicepresidentes para que lo sustituya.
Cuando ninguno de los Vicepresidentes pueda llenar las faltas temporales o definitivas del Presidente, ocupará el cargo el Presidente de la Asamblea Legislativa. (...)"

“¿A QUIÉN LE TENGO QUE PAGAR?...”

2009-04-22T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

En la declaración de Walter Reiche (Valter Reije) en el juicio por el tema del préstamo finlandés y la CCSS, apareció esta expresión. Confiesa Reiche que, desesperado ante el temor de que se perdiera el proyecto, le dijo a Eliseo Vargas “¿a quién le tengo que pagar?”.

No he podido alejar esta expresión de mis pensamientos. ¿Cuántas veces un empresario, un comerciante o un ciudadano han pensado o expresado lo mismo?

¿A quién le tengo que pagar para que salga un permiso? ¿A quién le tengo que pagar para poder terminar una construcción? ¿A quién le tengo que pagar para que mi actividad pueda seguir adelante? ¿A quién le tengo que pagar para poder terminar una inscripción? ¿A quién le tengo que pagar para poder producir? ¿ A quién le tengo que pagar para poder vender? ¿A quién le tengo que pagar para poder trabajar? ¿A quién le tengo que pagar para poder enseñar? ¿A quién le tengo que pagar para poder pasar? ¿A quién le tengo que pagar para poder …?

La maraña legal que atosiga a nuestra sociedad es el caldo de cultivo de la corrupción. De nada sirve que exista una la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos (Ley No. 8220 de 9 de marzo de 2002), lo cierto es que la mayor parte de la gente está a la buena de Dios en este asunto.

Y aunque hay algunas administraciones públicas cuya especialidad es inscribir o finiquitar los trámites (vg. el Registro Nacional), lo cierto es que hay otras cuya especialidad pareciera ser que el ciudadano no haga nada, absolutamente nada.

El peso o tamaño del Estado costarricense (Administración central y descentralizada) es económicamente importante y determinante. Ha realizado y realiza algunas actividades de manera monopolística. De tal forma, muchas veces y en bastantes campos, la única manera de hacer cosas o actividad económica es pasando (tramitología) por las oficinas públicas: ventas, compras, servicios, permisos, autorizaciones, inscripciones, más permisos, constataciones, certificaciones, más permisos, contrataciones, registros, licencias, documentación y más permisos).

Obviamente, cuando nuestras actividades dependen de un permiso o de la decisión de un funcionario público, el tiempo desespera. A veces los inversionistas apuran, en otras ocasiones los intereses se suman hasta ahogar a la gente, en otros casos sencillamente la oportunidad se pierde. ¿A quién le tengo que pagar?

Algunas áreas (ambiente) no tienen silencio positivo (sencillamente, como dice la gente, habrá que esperar a que el santo baje el dedo). En ciertas oficinas hay escasez (“Vea –dice el funcionario-, su expediente está de número 60 bajo esta pila de asuntos que están antes”, o “Ni siquiera tenemos carro para ir a hacer la inspección”, o “En esta oficina no tenemos ni viáticos para ir a hacer la diligencia”).

¿A quién le tengo que pagar?

POBRE PUEBLO …

2009-04-15T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

En la llamada “comisión del ICE”, constituida durante el período constitucional anterior (2002-2006) llamé la atención sobre el hecho de que los hasta entonces casi 10 millones de dólares -que Alcatel había pagado a directores y políticos con ocasión de una contratación del ICE- en realidad los estaba pagando el pueblo, el usuario del monopolio.

El entonces Presidente Ejecutivo del monopolio fue reactivo y porfiado, aseguró que eso no era así, que lo había pagado Alcatel. ¡Que mollera más dura y que actitud más difícil! Esa no es manera de defender al pueblo.

Acabo de oír la declaración de Walter Reiche en el juicio por el préstamo finlandés y la CCSS. Me duele pensar cómo se tramitó el asunto en la Asamblea, tiempo récord. Un solo legislador (Otto Guevara, libertario) se abstuvo de aprobarlo. Imagino la presión y los argumentos para sacar adelante la cosa: siempre tildan a quien se opone de antipatriótico, filibustero y negativo. No es de extrañar que quienes aprobaron el préstamo finlandés fueron los mismos que “investigaron” el préstamo español (también CCSS) y concluyeran que no había nada anómalo.

Si alguno propone investigar, indagar o buscar otras opciones, terminarán colgándole etiquetas: enemigo del pueblo, contrario a las conquistas sociales, saboteador de la medicina popular y otras iguales.

Recuerdo cómo me introduje al Hospital San Juan de Dios un domingo por la noche. Dos médicos me esperaban para explicarme y demostrarme cómo se había dado la “sobredósis de equipo”. Me indignó constatar la mala calidad del equipo, la mala administración de los préstamos citados (español y finlandés) y cómo nuevas gerencias y alta administración de la CCSS hizo de lado la opinión de los médicos que estaban a cargo de las responsabilidades. De paso se percata uno de que hay una pésima administración de necesidades (exceso de equipo pero falta de quirófanos, equipo dónde no se necesita, más equipo del mismo, falta de atención a los requerimientos). El caso de una cámara bariática que ha sido usada como depósitos de trapos de piso es ejemplo de estos asuntos.

Pero el caso es que había plata de por medio, hubo carreras diputadiles, hay jerarcas dispuestos a tapar todo y, además, hay otros diputados dispuestos a investigar y concluir que no ha pasado nada.

Al final, el pueblo siempre paga. Paga las mordidas, paga las comisiones, paga los sueldos de quienes le sirven mal, paga la estulticia del monopolio, paga las investigaciones que no llevan a nada, paga el sobreprecio que conlleva una contratación con comisiones …

¿Cuántas veces habrá que repetir estas cosas para que tomemos conciencia? De mi parte, prometo hacerlo las veces que resulte necesario. No hay que olvidar. Si no hay recuerdo, pronto se repetirán los negocios y las comisiones.

Abel Pacheco me insultó públicamente y con abuso de la cadena estatal porque no lo dejé hacer su capricho. Cuando recuerdo que se logró parar el paquetón fiscal siento que valió la pena soportar los insultos de Pacheco. Cuando recuerdo que él estuvo en la Asamblea que votó el préstamo finlandés, siento que sus palabras no me ofenden. Cuando recuerdo que él estuvo entre quienes investigaron el préstamo español, siento que sus insultos no me llegan …

JUAN SANTAMARIA

2009-04-08T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Héroe Nacional, Juan Santamaría simboliza la lucha contra el invasor y la defensa del suelo patrio. Ofrendó su vida en una acción muy distinguida.

También ha sido ejemplo de valor y humildad. De origen sencillo y pobre, nuestra tradición lo pone en la vía de un simple tambor (del ejército nacional) que se convierte en el héroe nacional.

Algunos han querido negar su existencia, su gesta y el significado de la misma. Otros han querido negar detalles y trascendencia de la acción.

En su momento se abrió un proceso ad perpetuam rei memoria en el cual quedaron testimonios y datos suficientes al respecto.

La figura del joven héroe portando la tea es casi parte de la mitología patria. Cada cual lo imaginará según quiera, pues los monumentos son también símbolos y no copia de la realidad. En alguno, al parecer, el modelo fue un haitiano con un uniforme francés. En otro parece más bien un peón con su chonete.

El fuego ha sido símbolo de muchas cosas: conocimiento, luz, calor, vida, pasión y corazón. En el caso, a pesar de que el fuego se usó como arma, como instrumento de destrucción, resulta no obstante hermoso pensar el joven héroe alumbrando con su tea, guiando a una Patria entera, abriendo camino en la oscuridad.

Se ha documentado que, en la hora de la decisión, su única preocupación fue su madre. Otra hermosa página para la historia nacional, para los símbolos patrios y para la guía que se busca de un héroe. Amor y responsabilidad, todo ello representado en la humilde mujer que lo trajo a la vida.

Algunos de los hechos de la Campaña Nacional y su contexto no terminan de digerirse aún. Las luchas políticas que se originaron a partir de entonces, el tema de los empréstitos y, asimismo, los intereses en la vía del Tránsito.

Sin embargo, es notorio que tal experiencia ha dado a Costa Rica un sentido de Nación, ha sido una impronta en la vida nacional, ha dado conciencia de existencia y ha formado o madurado algunos valores y sentimientos nacionales. Quizás no todos los actores y circunstancias han trascendido en la dimensión adecuada, por responsabilidad propia o ajena.

Pero la gesta de Juan Santamaría es esencia de lo más importante de toda la Campaña Nacional, símbolo de los valores más apreciados (valor, humildad y amor a la madre) y un acto que no debemos olvidar, como tampoco a la persona que lo realizó.

El próximo sábado es 11 de abril, día del Héroe Nacional Juan Santamaría.

¡DESPERTÉMONOS!

2009-04-01T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

En la madrugada del pasado jueves 26 de marzo un grupo de “pistoleros” asaltó el edificio de la Fiscalía de Golfito y se alzó con 320 kilogramos de cocaína. Esa droga se hallaba en la Fiscalía por una captura de droga y lancha que se había tenido lugar del domingo pasado (22 de marzo).

De nada sirvió la vigilancia externa e interna que había en el edificio. Los vigilantes fueron reducidos e inmovilizados. Ahora surgen mil preguntas relativas a los deberes de la Fiscalía, la falta de asistencia para vigilar la droga, la supuesta facilidad con que entraron y encontraron y sobre la posibilidad de un gato casero.

Sin embargo, lo principal es tomar conciencia de cómo se encuentra en nuestro país el asunto: hay tráfico internacional y tráfico local, hay redes que se juntan y una gran actividad al respecto. En algunos barrios se destacan el “par de tennis” guindando del tendido eléctrico. Se dice que ello alerta sobre la presencia de traficantes, territorios y luchas por supremacía. Ello no es sino el menudeo de la actividad. Cuando circulamos por algunos barrios de San José en la noche (por el antiguo Cine Líbano, un par de cuadras al sur del Parque Central, en los bajos de la antigua Peni, por poner unos muy pocos ejemplos) es común observar los destellos, los consumidores que se tapan con la camiseta, la capucha o la “sueta” para encender su pipeta y su piedra.

En algunos países cercanos la cuestión es mucho más seria. En algunas partes de México se libra una verdadera guerra. Hace poco la noticia daba cuenta de manifestantes que protestaban por la intervención del ejército en la lucha. Al ser interrogados manifestaron que no tenían experiencia en tal intervención, que sencillamente las habían pagado para protestar. El recuento en toda el área es para espantarse.

Por eso, para efectos de tomar conciencia, no importa si se trata de gato casero, de un comando extranjero o de otra cosa: la verdad pura y simple es que de nada sirvió la captura y que ha sido una gran falta de respeto a los órganos jurisdiccionales y a las autoridades del país.

Por eso surge la pregunta de ¿quién manda en nuestro país? Y por supuesto que también aparecen las interrogantes acerca de la seguridad general, porque si eso pasó en una dependencia pública, dedicada al tema de la justicia penal, supuestamente resguardada por autoridades públicas ¿cómo nos puede ir a los demás?

Así que … ¡a pellizcarse y despertarse! No se trata de entrar en histerias ni cacerías de brujas, simplemente de tomar conciencia de cómo están las cosas.

No importa si la banda que asaltó la Fiscalía era de extranjeros o nacionales, con gato casero o no, ni cómo consiguió la información. El hecho real es que les resultó fácil y lo pudieron hacer.

“ …EMPLEADOS DE TERCER NIVEL DE LA CONTRALORÍA…”

2009-03-25T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Algunas veces doña prudencia me dice “machete estate en tu vaina”, pero ésta no la puedo dejar pasar.

Recuerdo que cuando capturaron a Bambam (ligado a los robacarros), él se lamentaba de que lo hubiese pescado la policía municipal. ¡Sí, así como suena!

Quien sabe quién quería que lo pescara (INTERPOL, OIJ, FBI o váyase a saber).

Ahora, nada menos que el Presidente de la Asamblea Legislativa, el primer poder de la República, en sus argumentos para cambiar la Constitución Política, introduce la queja-argumento de que al Ministro de la Presidencia “se le quiere someter a juicio por parte de unos empleados de tercer nivel de la Contraloría General de la República…” Y, entonces, que eso es síntoma de que “que algo anda mal en el sistema jurídico costarricense”.

Así fue dicho en reciente actividad que para celebrar (supuestamente) los 60 años de la actual Constitución, daba espacio a quienes propugnan por una nueva Constitución.

La cita se presta para muchas cuestiones. Puede uno hacer un análisis psicológico, sociológico y una lista más de temas.

El contexto, supongo, es la cacareada doctrina de la gobernabilidad y los supuestos obstáculos que nuestro Derecho Constitucional planta a tan encomiable propósito.

Recordemos que de conformidad con la misma Constitución (artículo 11): “Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta Constitución y las leyes. La acción para exigirles la responsabilidad penal por sus actos es pública.”

Asimismo, que la Contraloría General de la República es un órgano auxiliar de la Asamblea Legislativa y está para vigilar la Hacienda Pública (artículo 183).

Hemos de sumar a la citas el concepto actual (Constitucional) de gobierno, el cual de conformidad con el artículo 9 lo ejercen el Pueblo y los tradicionales tres poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial), que entre sus características tiene la de “responsabilidad”.

Entonces me pregunto: ¿No quieren que se vigile la Hacienda Pública? ¿No quieren que la acción para exigir responsabilidad sea pública? ¿No quieren que el Pueblo forme parte del gobierno? ¿O será que no entienden que el Poder Ejecutivo es apenas una parte del Gobierno?

Negarse a cualquier punto de estos es negar el Estado de Derecho. ¿Cómo será la Constitución que quieren?

COSTA RICA: ¿TIERRA DE MISIÓN?

2009-03-18T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Muchas sociedades caen por no percatarse de que su propia construcción es una labor permanente. Dicho de otro modo, nunca hay que dormirse en los laureles. Los principios, los valores o las virtudes no tienen vida independiente de las personas. Las sociedades se renuevan todos los días y deben irse haciendo permanentemente. Cuando la gente cree que ha alcanzado metas importantes, corre el riesgo de perderlo todo por no percatarse de un asunto elemental: todos los días nacen nuevas criaturas, todos los días mueren personas sabias y entendidas. Entre el conocimiento que se pierde y la instrucción que no alcanza, hay grave riesgo de perder lo que se ha obtenido.

Así pues, los costarricenses tenemos la mala costumbre de llenarnos de orgullo con metas obtenidas y desarrollo logrado, sin percatarnos que tan importante como llegar es lograr mantenerse, seguir avanzando y hacerlo integralmente.

En las pasadas vacaciones de fin de año, en Guanacaste, me sorprendió muchísimo encontrarme a un sacerdote mexicano haciendo misión en nuestras tierras. ¡Así como suena: haciendo misión en Costa Rica! Lo conocimos oficiando la misa del Domingo 28 de diciembre en San Miguel: entusiasmo, buen verbo y mensaje directo.

No tenemos sacerdotes suficientes para atender a nuestros fieles, por ello un sacerdote mexicano, el presbítero Silviano Serralde, apareció en las calientes tierras de San Francisco Coyote para oficiar misas, construir templos, levantar obras parroquiales, catequizar, presidir la celebración de sacramentos e impulsar el rezo del Rosario.

Me sorprendió percatarme de que un pueblo supuestamente católico no produce suficientes sacerdotes para sus necesidades. Me sorprendió enterarme de que somos tierra de misión. Me sorprendió la labor del padre Silviano Serralde y sus acompañantes: lucen muy perseverante, laboriosos, ilusionados y llenos de fe.

Resulta que don Miguel Cortés organiza todos los años unas fiestas en San Miguel. Pretende que se inicien con una buena celebración litúrgica y algunos nos sumamos al esfuerzo suyo y de sus vecinos. Organizamos un coro con tía Ceci, tío Toño, Mayela, Lilly, Agustín, mi hermano Humberto (saxofón), Rocío, Metillos, mi hijo Fabris y otros excursionistas más, que gozamos la hospitalidad de Tío Miguel (Corrales). Alguna vez el sacerdote no pudo llegar (desde Carmona), por dolencia: tuvimos que improvisar … Pero esta vez fue algo especial, vino el obispo de San Carlos (antiguo párroco), excompañeros de seminario de Miguel Cortés, varios sacerdotes amigos y el misionero padre Silviano. ¡Cómo cambió todo! Al finalizar la celebración hubo reto de cantantes: el obispo Oswaldo Brenes y el mexicano Silviano Serralde entonaron Luna Liberiana y El Rey (y el Coro, Humberto y yo improvisando y acompañando). Nueva energía y más posibilidades … inolvidable.

De previo a la misa de Año Nuevo, encontramos al padre Serralde rezando el Rosario en la Ermita de Pueblo Nuevo con algunos vecinos (tuve que picar a Humberto para que los acompañáramos con un canto a la Virgen). Ya vimos que la misión va dando frutos.

¡Que Dios le ayude al padre Silviano y sus acompañantes de misión! Que puedan terminar las obras para que se erija la parroquia, que los vecinos sean generosos en su tiempo y esfuerzo. Que nos llene de entusiasmo para que los costarricenses nos constituyamos en misioneros y no sigamos siendo tierra de misión.

CRISIS: ¿OPORTUNIDAD PARA QUIEN?

2009-03-11T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Cuando se estudian las crisis económicas, queda claro que las acciones gubernamentales pueden agravarlas, evadirlas, postergarlas, incubarlas, paliarlas o ayudar a salir de ellas.

El análisis serio de lo que se ha hecho cuando aparece una crisis, evidencia cuán mal pueden resultar algunas acciones gubernamentales.

Por otra parte, es elemental entender que si quienes proponen las acciones públicas no saben cuáles son las causas de las crisis, entonces fácilmente propondrán acciones inconsistentes o incoherentes.

Algunos han atribuido la crisis actual a fantasmas inexistentes. Otros aprovechan para despotricar contra gobiernos, políticos o ideas. Muchos andan perdidos. Por ahí, algunos han dicho que es el fin del capitalismo, otros se han peleado con lo que llaman “neoliberalismo”, unos dicen que la culpable es la globalización y no faltan quienes la han tomado contra la economía de mercado.

Ciertamente, la crisis actual se inició en una parte del sistema financiero de los Estados Unidos. De allí se extendió a prácticamente toda la economía y todo el mundo. ¿Cuáles consecuencias se pueden extraer de ello? Las elementales: la importancia del sistema financiero en la economía y la importancia de los Estados Unidos en el mundo.

¿Fue una crisis originada en la libertad de mercado y en la esencia del capitalismo? Pues no. El sistema financiero de los E.U.A. estaba y está regulado, muy regulado (reglas y supervisión). Incluso, más bien es evidente que oficialmente había un estímulo a los créditos hipotecarios para vivienda (hay que recordar el tema de los créditos “ninja”: No income, No Job or Assets), créditos que contribuyeron a formar la burbuja que para muchos ha sido el detonante de esta crisis.

¿Globalización? Sí y no. La integración mundial fomenta la comunicabilidad y la interdependencia. Es posible que el crecimiento económico derivado de la integración económica se vea muy afectado por la crisis. Pero sin tal comunicabilidad o globalización no se había dado tal crecimiento económico.

Si se emprenden acciones de gran importancia y peso para enfrentar la crisis y se deducen de un mal análisis (diagnóstico), es muy posible que los resultados sean perjudiciales (apagar un incendio con gasolina).

Otra grave posibilidad es la de que se tomen acciones pública pero para que sea el gobierno quien intente capear el temporal. O sea, pensando en la suerte del equipo o partido del gobierno y no en la sociedad.

Así, por ejemplo, podría endeudarse el Estado, aumentarse el gasto público, iniciarse la construcción de algunas obras y dejar para quien venga atrás no solo el oneroso pago de la deuda y el creciente gasto público, sino la ingrata tarea de tomar las correcciones del rumbo administrativo y las medidas para enfrentar la crisis.
O sea, que según la bondad y corrección del diagnóstico y las medidas tomadas, algunas acciones podrían ser un escudo para el equipo de gobierno … no para el pueblo.

COOPEGUARO

2009-03-04T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Recuerdo que en la Comisión del Paquete Tributario los dirigentes de este movimiento pactaron echarle los impuestos a los demás. El paquete contenía unas “reformitas” que algunos dirigentes querían (y no tenían nada que ver con el paquete …).

MATRIMONIO, FAMILIA E HIJOS

2009-02-25T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

¡Por supuesto que amo la libertad! Asimismo, es claro que pretendo que haya respeto por la libertad de expresión, por la libre exposición de los pensamientos y que cada cual pueda pensar con amplitud.

Sin embargo, algunas tendencias y concepciones actuales pretenden imponer modelos o verdades como si fueran únicas. Eso no está bien.

¿Cómo funciona el asunto? Fácil, se van filtrando expresiones y repitiendo afirmaciones hasta imponerlas.

Una de las más molestas es aquella que dice que hay que disfrutar la vida antes de casarse. Se refuerza con la afirmación de que los hijos son un ancla que impide el libre navegar. Hace poco, en una película, se expresaba que algo así como que “todavía no matrimonio e hijos, ¡amo la vida!”.

Esas afirmaciones van calando hondo en todo el mundo y van formando creencias muy difíciles de erradicar. Basta agregarle unas cuantas especias y quedan las nuevas verdades: “no soy feliz en mi matrimonio”, “mejor no casarse ni formalizar (muchos menos por la Iglesia), hasta estar seguro de que todo va a salir bien, de que nos vamos a llevar bien y de que vamos a ser felices”.

Por supuesto que la gente termina creyendo que el matrimonio es un amarre, que los hijos son un ancla y que la familia es una aburrición. Son las creencias que sembramos y abonamos con consistencia (porque lo decimos o porque callamos cuando lo oímos).

Me parece que, de tal modo, vamos camino a serios problemas morales, sociales y religiosos. No estamos promoviendo un compromiso entre las personas, olvidamos el amor y tenemos una grave confusión con el concepto de libertad.

Con tan errada doctrina estamos fomentando el temor al matrimonio, a formar familiar y a tener hijos. Los hijos, entonces, serán vistos como desgracias, la familia como cárcel y antigüedad y el matrimonio como cadenas.

Libertad es escogimiento, pero también y fundamentalmente es responsabilidad. Hay que responder por nuestras decisiones.

Cuando nos casamos, no deberíamos pensar en el gusto que nos vamos a dar sino en la felicidad que vamos a entregar. Cuando tenemos hijos no podemos verlos como hipotecas sino como posibilidades y crecimiento.

Si no entendemos qué es el amor, estamos fritos y condenados a ser desgraciados. No hay que confundirlo con enamoramiento.

Una familia con amor, unidad, responsabilidad y, además, con hijos, es mejor que cualquier fortuna. Estoy seguro de que familias así resultarán en mejores sociedades. Y, por supuesto, no es un tema de leyes y reglamentos.

Hijos, familia, matrimonio y amor son vida.

MÁS SOBRE EL NEGOCIO DE LA POBREZA

2009-02-18T00:00:00.006-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Muchos amigos me han preguntado y sugerido temas y asuntos relacionados con la columna acerca de “El negocio de la pobreza” que fue publicada la semana pasada.

La verdad es que el asunto del almuerzo de la gente del Banhvi se presta para chistes y escándalo, pero reitero que hay que tomar la verdadera lección. Para algunos se trata de una cuestión de insensibilidad (discutir entre viandas carísimas y excepcionales respecto de uno de los temas capitales de la pobreza, la vivienda).

Sin embargo, reitero que mi opinión es que el asunto por enfrentar es cómo hemos transformado la lucha contra la pobreza en un negocio. No solo en un negocio para hacer dinero a costa del cometido público, no solo en un modus vivendi para algunos sino que llega a crearse una costra, un grotesco modo de ser en algunas partes.

¿Acaso hemos olvidado que con la leche en polvo de las famosas asignaciones familiares se “marcó” una cancha de fútbol?

¿Será que se nos olvidó que eran los propios dueños de fincas quienes promovían su invasión para que el ITCO (el progenitor del IDA) tuviera que comprar los inmuebles?

De seguro que muchos no saben o habrán olvidado que la creación del IMAS iba a ser por un período corto, apenas mientras se acababa con la pobreza extrema (ahora se le perpetuó).

Y … en vivienda ¿se nos ha olvidado que primero fue la Cooperativa de Casas Baratas, luego un sistema de crédito desde la CCSS, luego el INVU, después el IMAS daba casas, luego fue el sistema de vivienda, con el dichoso Banhvi y hemos repartido cientos de miles de bonos de vivienda? ¿Ya solucionamos el problema o hemos dado lugar a pingües negocios?

Con tristeza, hemos de reconocer el hecho de que se ha alentado una forma de ser. Así como en el pasado cercano el Fondo de Emergencias fue saqueado, también hace poco apareció la noticia de que quienes no necesitan acaparan las becas concebidas para otros. El hecho es que muchos van interpretando que es mejor pedir en lugar de agenciárselas uno mismo. ¿Es que se nos olvida que en algunos proyectos o “urbanizaciones” el vendedor proponía al eventual comprador obtener el bono de vivienda? ¿Es que no recordamos que algunos dirigentes salían con casa en los proyectos de vivienda social?

No sé si ya paró, pero recuerdo que en nuestro país había precaristas profesionales, invasores de tierras y grupos de presión organizados para invadir y conseguir. Se ha dicho que hubo que ser precavidos y empezar a destruir los ranchos de quienes obtenían “solución de vivienda”, porque parecían que allí se anidaban nuevos intereses. ¿Será que el sistema está prostituyendo la manera de ser de la gente? No quiero generalizar, pero algunas cosas que se expresan y pasan en los albergues resultado del terremoto de Cinchona dejan mucho que desear. Hay un evidente contraste entre los que quieren volver a sus trabajos y casas y entre algunos que dicen que “les tienen que resolver …”.

A veces es fácil observar la conexión entre la perpetuación de la pobreza y el clientelismo político. A veces pareciera que no se estimula ni incentiva que cada cual dé lo mejor de sí mismo. ¡Achará!

EL NEGOCIO DE LA POBREZA

2009-02-11T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Se ha repetido y demostrado hasta la saciedad que el mejor remedio contra la pobreza es la creación de riqueza. Es evidente que las sociedades abiertas, libres y con buena economía generan más riqueza.

Sin embargo, hay muchas razones para no erradicar la pobreza. La principal de ellas es que la lucha contra la pobreza llega a ser un gran negocio.

Congresos, encuentros internacionales, seminarios, talleres, cátedras universitarias, instituciones autónomas, políticas y difusión, agencias de publicidad son apenas algunas de las actividades que pueden financiarse con pretexto de la pobreza.

Los subcapítulos son infinitos: vivienda, erradicación de tugurios, nutrición, salud, desintegración familiar, becas, ayudas y quién sabe cuántas vetas más pueden tener lugar en estas cruzadas.

El escenario se completa con el tema del clientelismo político. Hay que convencer a unos y a otros. A unos de que sus desgracias son causadas por los otros y a los otros de que es mejor una sociedad asistencialista que garantice el status quo.

¿Cuántos bonos de vivienda se han entregado en nuestro país? Pero el problema de vivienda no se acaba, más bien se agrava. ¡Ilusos quienes quieran acabarlo! Se acabarían las donaciones, los negocios de la vivienda, las contrataciones multitudinarias, la influencia política, el carnaval del acordeón, la hechura de imagen y los almuerzos.

Eso de que cada uno pueda salir de la pobreza con su propio esfuerzo es de mal gusto. Sin inauguración, sin fomento de las relaciones institucionales, sin agradecimiento al político, sin promoción de las líneas de crédito, sin consultorías para estudiar el asunto y … sin almuerzo.

Además, si cada quien resuelve su problema, no habría nada que agradecer a todos los que han hecho de la acción social del Estado una vocación. Sería como matar la gallina de los huevos de oro. Ya no habría qué ofrecer en las campañas, ya no habría qué poner en los programas de gobierno, ya no habría pretexto para quedarse con un bocado fiscal, se pueden acabar las comisiones (coimas, mordidas o chorizos) y no habría pretexto para una serie de actividades … ni almuerzos.

Algunas veces hay meteduras de pata que deberían servir para repensar las cosas. Los juegos con el tipo de cambio, los rendimientos decrecientes (pérdidas) de fondos de pensiones de cotización obligatoria, que las pensiones del régimen no contributivo sean casi iguales a las de quienes sí contribuyeron y … por supuesto, cierta clase de almuerzos.

No hay que quedarse en la anécdota ni en la indignación con el tema inmediato, hay que ir a las causas: hemos permitido hacer de la pobreza un gran negocio.

¡QUÉ DESPROPÓSITO!

2009-02-04T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

La Asamblea Legislativa es un órgano del gobierno. Para ser más exactos, es uno de los tres poderes de la antiquísima concepción tripartita del poder. Nuestra Constitución (artículo 9) ahora incorpora al pueblo como un poder y se ha quebrado el tradicional concepto de los tres poderes (ahora el gobierno lo ejercer los tres poderes y el pueblo: referéndum e iniciativa de ley, como actos principales).

La función legislativa o parlamentaria se concentra en el control político, nombramientos, discusión y aprobación de la legislación y otras importantes cuestiones principalmente indicadas en el artículo 121 de la Constitución.

Es elemental distinguir entre los actos de gobierno (propios de la función) y los eventuales actos administrativos que pueda realizar la Asamblea (como parte de la Administración pública cuando contrata y realiza algunas otras tareas).

Definitivamente, tanto la elección de Contralor General de la República como su eventual remoción son actos de gobierno o actos políticos, nunca función administrativa.

Por eso no puedo entender cómo un juez del nuevo proceso contencioso-administrativo se enreda con el artículo 31 del código procesal respectivo y aplica una normativa propia de actos administrativos y agotamiento de la vía administrativa a un asunto de remoción de Contralor. En tal enredo, ha emplazado a la Asamblea para revocar un acto de gobierno o político que no tiene tal recurso. Y … lo que mal empieza …

Muchos menos podré entender la reacción de la Asamblea, prestándose a tal disparate y, mediante improcedente moción de orden, tramitar una complaciente y prohibida resolución al efecto.

Y aún menos entenderé a algunos diputados libertarios que se prestaron a tal absurdo: ¿no leyeron siquiera el informe de la comisión especial investigadora (expediente 15627) que preparó su propio compañero de partido? ¿No recuerdan que hubo proceso de investigación?

Protesto enérgicamente por lo que se ha hecho. Me espanta lo que hizo el juez, me asusta lo que resolvió la asamblea, me indigna lo que han hecho algunos libertarios. El PLN promovió este disparate: no sé si por favorecer a su asesor legislativo o por complicar al PAC. Ya vemos en qué cosas están. No contentos con el enredo provocado con las reformas a la Ley de Tránsito, han torcido brazos para lograr algo inaudito en la historia constitucional. ¿Quieren ganar un juicio en la vía legislativa? ¡Solo les faltó hacer cálculo de la indemnización!

¡Que Dios nos coja confesados!

PRESIÓN Y LEY DE TRÁNSITO

2009-01-28T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Lo hemos dicho hasta la saciedad. El miedo es mal consejero … el perezoso y el mezquino recorren dos veces el camino.

En el trámite de las reformas a la Ley de Tránsito se habían presentado toda clase de desafueros. Se aprobaron mociones con textos sustitutivos que, por su oportunidad y modo, prácticamente anularon el procedimiento. Hubo primer debate sin texto al alcance de los diputados. Se ha reconocido la existencia de premura y presiones.

La diputada Andrea Morales (Presidenta de la Comisión de Asuntos Jurídicos, comisión dictaminadora del proyecto) declaró que “Fíjese que el proyecto vino a la Asamblea con la bendición de todos los magistrados, que no le encontraron errores, y resulta que ahora viene un juez a cuestionar hasta uno de los artículos que el presidente de la Corte, Luis Paulino Mora, y la ministra de Obras Públicas y Transportes, Karla González, nos pidieron que incluyéramos en el proyecto, entonces ahora solo nos queda esperar lo que señale la Sala Constitucional”.

Los oficiales de Tránsito no necesitaban de una nueva ley para sacar a los borrachos de la calle. Tampoco es cierto que se necesite una cascada de penas (¿bis in ídem?) para sancionar y desincentivar a los borrachos.

Pero el tema no se agota con el asunto del licor. El elenco de pretensiones y sanciones que se introducen a la Ley de Tránsito mediante esta reforma es exagerado, desproporcionado y desequilibrado. Desde el asunto de las luces de los carros hasta la sanción por sonar la bocina, desde el discutible y mal concebido planteamiento de las sillas para los menores de 12 años hasta la inconstitucional idea de que solo la ley arregla las cosas.

Ahora dos juzgadores (Rosaura Chinchilla y David Hernández) se han solazado encontrándole errores y pifias a la nueva legislación. ¡Era de esperar! Dice el refrán que “lo que de noche se hace, de día aparece”. El proyecto se tramitó en oscuridad, procedimiento viciado, vías torticeras e irrespeto a los trámites legislativos.

No se trata de darle un “barniz” de arreglitos, ¡ojalá la Sala Constitucional apunte la inaceptable tramitación y que los errores y babosadas no sean más que combustible para tomar la decisión correspondiente! No se trata de ir artículo por artículo, irracionalidad por irracionalidad, exageración por exageración y despropósito por despropósito. Es inaceptable que la Comisión de Redacción tenga que ir más allá de su competencia y se pretenda que arregle algo mal concebido, mal tramitado y mal aprobado. En la ausencia de oportunidad para discutir, en la evidente ausencia de tiempo para leer (en el primer debate del Plenario no había texto), en las maniobras de introducción de textos sustitutivos para evitar mociones de la oposición, en las opiniones vertidas por magistrados, ¡allí aparece enterita la inconstitucionalidad!

EL PAPEL DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA …

2009-01-21T00:00:00.006-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Dos casos y dos cuestiones mayúsculas.

El Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa señaló que el proyecto de ley contra el crimen organizado podía tener algunas inconstitucionalidades y algunas fallas jurídicas. O sea, no es un plan perfecto y no está nada mal que la Asamblea discuta su contenido. Más aún, aunque fuera un plan perfecto, lo correcto es que la Asamblea delibere, mocione y discuta sobre su contenido.

En nuestro sistema parlamentario la moción es prácticamente una condición para la discusión. La mera intervención, sin mociones de por medio, más bien equivale a las conclusiones de un proceso y no a la deliberación de un proyecto (quizás sea un defecto de procedimiento).

Sin embargo, en cuanto aparece el Dictámen de Servicios Técnicos con estos señalamientos, entonces el Poder Ejecutivo (estamos en período de Sesiones Extraordinarias, el Ejecutivo maneja el Orden Legislativo) y algunos jefes de fracción optan porque se retire el proyecto del conocimiento de la Asamblea. Se supone que es para enmendarlo y arreglarlo afuera.

Y … ¿los diputados? Por el tobogán se fueron los debates, las controversias, las comparecencias, las consultas y la ratio legis y la ratio legislatoris. Hago hincapié en que no se trata de un proyecto dictaminado (lo cual justificaría el retiro para tener espacio) sino de un proyecto crudo.

Estimo que esta decisión, apoyada incluso por jefes de fracción, vulnera gravemente la función legislativa. Constitucionalmente, lo importante es la reflexión colectiva que se genera en la cámara de representantes (no las exquisitas disquisiciones que puedan hacer especialistas y miembros del Poder Ejecutivo, fuera de actas y publicidad).

Por otro lado, me tiene muy sorprendido que aprovechando el sentimiento de la tragedia de Cinchona se quiera aprobar una línea de crédito de USA$65 millones (más o menos 35 mil millones de colones) rompiendo las reglas elementales de los fondos públicos, gasto y presupuesto. Estimo que hay una delegación legislativa que es inconstitucional.

A la Comisión Nacional de Emergencia se le quemó la bodega en medio de la crisis, ya había suficientes alertas sobre el estado de carreteras y la región, de modo que no entiendo porqué hay que dar carta blanca a la Administración Pública y quebrar el modelo de uso de fondos públicos. Como si la sobredosis de equipo que resultó de los préstamos español y finlandés no fueran una realidad palpable.

El caso, además, es que como se trata de una línea de crédito (no un crédito concreto), podría prestarse para un gran vacilón: el presupuesto ordinario paga la deuda y el decreto ejecutivo gasta la plata… ¡y en año electoral!

LO QUE QUERRÍA SABER … A PROPÓSITO DEL TERREMOTO

2009-01-14T00:00:00.002-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Cuando miro los montes agrietados, las carreteras lavadas, las casas caídas y algunos aspectos más del desastre provocado por el terremoto en La Cinchona y alrededores, me pregunto algunas cosas.

Las cuestiones planteadas por los científicos Sergio Mora y Leonardo Mata (informe del primero y oportunos comentarios del segundo) estimulan aún más mis interrogantes.

¿Eran carreteras bien hechas o asfaltadillos mal hechos sobre cuasisenderos rutinarios? ¿Podría el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (Lanamme, UCR) verter criterio respecto del estado de las carreteras perdidas? Me refiero al tema de basamentos, aguas (drenajes), calidad del asfalto y diseño.

De igual modo, querría saber si buena parte de los deslizamientos, como se sugiere y aparenta ser, son consecuencia de erosión y filtraciones debidas a la mano del hombre. Me gustaría que el MINAE y algunos otros entes especializados vertieran informes bien fundamentados.

Asimismo, me gustaría saber si la información sobre fallas geológicas es determinante a la hora de otorgar permisos de construcción, diseño de proyectos públicos, construcción de carreteras y demás infraestructura. Es un deseo sano de saber cómo se deciden las cosas.

La observación inicial de algunas construcciones destruidas evidencia falta de calidad de algunas construcciones (no hay varilla, no se ven bases o cimientos apropiados) y alguna improvisación (pareciera hechura clandestina o poco técnica). ¿Tenían permisos y diseños?

Lo mismo sucede con el mismo emplazamiento de algunas edificaciones (casi metidas dentro del paredón, por un lado, y casi guindando del guindo por el otro), es claro que había riesgo contundente de que cayera el paredón por un lado o de que se cayera la edificación por el otro. Querría saber si había permiso para construir así o simplemente son cosas que pasan (sin permiso, sin plano, sin estudio, sin técnica, sin calidad).

Todavía me intriga más saber si algunas de esas edificaciones fueron financiadas por el Estado costarricense (bonos, ayudas, subvenciones y otras causas).

No soy un ecologista radical sino que promuevo la racionalidad. Me pregunto si la naturaleza estará pasando una factura. Cuestión aparte del sismo, ¿cuánto era prevenible con buenos trabajos, diseños y decisiones? Recuerdo que por Vara Blanca pasaron toneladas y toneladas de tucas (era la única ruta para ir a Sarapiquí, a Río Frío –cuando el río Sarapiquí se pasaba en Ferry—y a otras partes). Incluso de hablaba de un camión maderero fantasma, que precisamente se oía en algunas noches en la cuesta de La Cinchoa (se oía el quejido del motor pero nunca pasaba el camión, como si los ecos de tantos camiones hubieran quedado atrapados en la montaña). ¡Ahí quedan las interrogantes! ¡Quiera Dios que alguien pueda conestarlas!

PELIGRA LA DEMOCRACIA

2009-01-07T00:00:00.003-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Insisto en llamar la atención sobre el riesgo que se cierne sobre la democracia, el Estado de Derecho, el sistema republicano y los basamentos de la división de poderes a raíz de la presentación del proyecto de reforma constitucional para modificar el texto del artículo 117 de la Constitución Política.

De verdad que ha sido una gran maniobra de los enemigos del sistema engañarnos, haciéndonos creer que pretendían una Asamblea Contituyente, en tanto que a poquitos pretender socabar los fundamentos de nuestro Ordenamiento Jurídico.

Con razón decía don Rodolfo Piza (q.d.D.g.), en relación con los riesgos que sufre la libertad, que “a pellizcos se mata un burro”.

Es obvio que, con el pretexto de la gobernabilidad se están infiltrando pecados capitales y burlas al Derecho. Ahora hay plata para banca de desarrollo y para recapitalizar los bancos públicos: habrá suficiente clientela para garantizarse la presidencia legislativa que aplicaría la antidemocrática reforma.

Por eso debo alertar a los espíritus democráticos, a los respetuosos del sistema republicano, a los amantes de la democracia y a quienes fomentan la constitucionalidad y el Estado de Derecho sobre los riesgos que entraña el proyecto de reforma constitucional (Expediente N.º 17.238) tendiente a modificar el texto del artículo 117 de la Constitución Política y permitir que la Asamblea pueda sesionar sin quórum.

Bajo formas disimuladas, la reforma permitiría que solo fuera necesario el quórum para iniciar la sesión. Pero no sería necesario para seguir sesionando.

Cuando recuerdo el fraude con que algunos presidentes legislativos manejaban el asunto de los permisos y sanciones por ausencias, cuando recuerdo que algunos declaraban suficientemente discutido algún asunto pero luego a punta de recesos o cualquier otro subterfugio se reservaban el momento de la votación (para garantizarse el resultado) y cuando veo las infinitas trampas y maniobras que se esconden en esta reforma constitucional, confieso que me hierve la sangre.

Ideal para las matráfulas y colusiones, sacrificio para la oposición democrática. Quiera Dios que no se facilite su aprobación.

Espero de todo corazón que el Movimiento Libertario y el PAC se opongan apasionadamente a su avance y denuncien la infame maniobra antidemocrática.

Asimismo, ansío la consistencia. Hay que ser parlamentario, democrático y republicano no solo en la oposición sino también desde el oficialismo. ¿O no?

GOBERNAR SIN QUÓRUM

2008-12-31T00:00:00.006-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Muchas personas (con un excepción, supuestamente cristiana) se han interesado en el tema del proyecto para que la Asamblea pueda sesionar sin quórum, con todas las implicaciones que ello tiene.

Paso a explicar cómo está la situación.

En la actualidad, el asunto está regulado en lo básico por el artículo 117 de la Constitución Política. Su texto dice así:

“ARTÍCULO 117.- La Asamblea no podrá efectuar sus sesiones sin la concurrencia de dos tercios del total de sus miembros. Si en el día señalado fuere imposible iniciar las sesiones o si abiertas no pudieren continuarse por falta de quórum, los miembros presentes conminarán a los ausentes, bajo las sanciones que establezca el Reglamento, para que concurran, y la Asamblea abrirá o continuará las sesiones cuando se reúna el número requerido. Las sesiones serán públicas salvo que por razones muy calificadas y de conveniencia general se acuerde que sean secretas por votación no menor de las dos terceras partes de los diputados presentes.” (texto vigente).

En razón de un proyecto de reforma constitucional, se pretende modificar el texto de dicho artículo, para que –en lugar de lo citado-, exprese lo siguiente:

“Artículo 117.- La Asamblea no podrá iniciar sus sesiones ni realizar votación alguna sin la concurrencia de dos tercios del total de sus miembros. Las sesiones serán públicas salvo que por razones muy calificadas y de conveniencia general se acuerde que sean secretas por votación no menor de las dos terceras partes de los diputados presentes." (reforma propuesta).

Como se puede apreciar con toda facilidad, la apariencia de la reforma dice una cosa, pero la materialidad pretende otra, peligrosa y complicada.

Bajo una forma sutil, pareciera que el texto propuesto pretende garantizar algo. En la realidad regatea a todos los costarricenses el derecho a la debida representación, al debate, a la deliberación y a la esencia del derecho parlamentario. Casi como 6 siglos de historia y conquistas jurídicas al basurero.

En la realidad, bastaría el número de dos terceras partes (hoy día 38 diputados) para iniciar la sesión y el Presidente podría extenderla hasta cuando quisiera. Con ello se podría sepultar cualquier oposición democrática. Si la oposición no está, podría declararse “suficientemente discutido” y, si está presente, obligarla a hablar y gastar su tiempo hasta que al Presidente le dé la gana.

No puede haber votación, así que el Presidente se reserva convocarla también a su conveniencia (como ya ha sido hecho en reiteradas ocasiones).

Sencillamente estaríamos frente a un nuevo instrumento para aplacar la democracia.

DON OSCAR Y LA LEY DE TRÁNSITO

2008-12-24T00:00:00.003-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El Presidente de la República ha intentado una nueva Teoría del Derecho. La idea de que el buen ciudadano no tiene que preocuparse por la irracionalidad de la ley.

En cambio, el sistema y método de los Derechos Humanos, el Estado de Derecho y el sistema republicano nos dicen todo lo contrario: lo que afecta a uno debe afectar a todos.

El ser humano no es perfecto, es perfectible. Puede cometer errores y fallas, puede incumplir la ley y puede cometer infracciones. Dios, nuestro Dios, se ha esmerado en enviar infinitos mensajes sobre el perdón y el alegrón que significa que una oveja perdida sea hallada.

De tal manera, uno debe pensar en una ley como si se la fuesen a aplicar a uno, a a su hijo o a un ser querido o importante.

Generalizar, como irracionalmente se plantea, que solo los delincuentes serían los infractores (perogrullada o falacia) es una irracionalidad. Cualquier estudiante de Derecho puede distinguir el dolo (intención de incurrir en una conducta ilícita con conciencia) de la culpa (incumplimiento formal de deberes).

Me preocupa muchísimo cómo el Estado esconde sus fallas en ausencia de normas. Pero más me duele que quienes se supone son amantes del Estado de Derecho y de la racionalidad caigan en la trampa.

Descubría hace algunos años que el Ministerio concernido hace más publicidad que obras. Asimismo, me percaté de que esconde sus fracasos en inmensas campañas de publicidad que a nada llevan. Se confabula en regatear al contribuyente su aporte y desviarlo hacia otras cosas, malgastarlo, dilapidarlo e incluso subejecutarlo.

Los costarricenses hemos pagado carreteras y obras de primera. El dinero aportado con sacrificio y esfuerzo es real y verdadero, contante y sonante. La contraprestación, en cambio, ha sido un verdadero engaño.

Impuestos de ruedo que no implican mejoras, impuesto sobre combustibles que únicamente encarece la vida, carreteras que duran decenios en ver la realidad, planes viales que no terminarán de ejecutarse, inspecciones que serán estorbadas para que no estiren el dedo acusador y funcionarios que presionan a la Asamblea Legislativa para que el pueblo crea que hacen algo.

Cuando quieran, como quieran y donde quieran se lo demuestro.

Pero no me vengan ahora con que jueces y funcionarios no sancionarán a los ciudadanos comunes. ¡Achará que no hubo debate legislativo!

SESIONAR SIN QUÓRUM ...

2008-12-17T00:00:00.003-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Hace algunos años, durante las infames maniobras que se hacían para imponerle un paquete tributario al pueblo costarricense, el presidente de la Comisión (abusando una vez más del cargo) me interrumpía para llamarme la atención.

Era un sábado en la mañana (convocatorias exageradas) y mientras intentaba llamar la atención de los demás diputados sobre la inconveniencia de algunas complicadas propuestas jurídicas, noté que la mayoría no ponía atención. Unos leían novelas, otros periódicos y los que no faltaban, conversaban … ¡Era indignante! Dentro de mi intervención describí lo difícil que resulta articular un discurso frente a esa falta de atención (era obvio que la convocatoria un sábado era para producir desgaste a quien trabajaba, los demás estaban como en vacaciones). Llamé la atención de cada uno, diciendo y describiendo exactamente lo que pasaba y hacían … pero el abusivo presidente interrumpió mi alocución trapeándome porque él consideraba que estaba faltándole al respeto a los demás diputados.

¡Qué paradoja! Regañando al que hacía bien las cosas para que no evidenciara lo mal que trabajaban los demás … La verdad es que el presidente no ha sido sino el instrumento de quienes no han querido que haya deliberación, de quienes aprobaron el préstamo finlandés en una sola sesión, de quienes antaño diseñaron el “cuatro-tres” para repartirse las directivas (las que luego se repartieron otras cosas …).

Ahora quieren sesionar sin quórum. Triste para la democracia y maravilla para el “eficientismo” de algunos. Pero no se trata sino de manifestaciones de las mismas tentaciones antidemocráticas. Les estorba que otros piensen, hablen y no se dejen.

Un órgano colegiado se constituye con la presencia de quienes al menos integren el quórum. De lo contrario no hay órgano. La idea central de la deliberación, del debate y discusión y análisis legislativo es que unos oigan a los otros. En el contradictorio de argumentaciones y discursos radica la cuestión. Quizás por ello es tan grave que aquí hayamos adoptado la denominación de “Asamblea Legislativa” (abandonando la tradicional de “Congreso” y olvidando que se trata de un Parlamento).

Cuento a mis discípulos que la deliberación y debate legislativos son la etapa de reflexión previa que requieren las acciones humanas. Se piensa en grupo comparando argumentos, contrastando silogismos, cotejando posiciones, todo a la luz pública y entendimiento del pueblo. Por ello la existencia del quórum es tan esencial como la presencia del juez en el juicio, del cirujano en la operación y de la novia durante la luna de miel. Todo lo demás sería vicio y ausencia.

Forma parte del quehacer legislativo presentar mociones, defenderlas y usar el tiempo para hablar. Quien hace eso es quien verdaderamente trabaja. Igual quien oye con atención: debe entender los argumentos ajenos, respetarlos e incluso combatirlos y señalar sus fallas.

Por eso no es de extrañar que fuera un compinche del presidente comentado quien propuso que en lugar de debatir en la comisión enviáramos “cartas” con los argumentos …

LA MACHACA DEL 02 DE DICIEMBRE DE 2008

2008-12-03T18:05:00.000-06:00

A RIESGO DE CAER MAL …

2008-12-03T00:00:00.004-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

No me gustan las cosas que están pasando.

Cuando el Ministro de la Presidencia, que prácticamente ha logrado todo lo que ha querido, ahora sale a pedir nueva Constitución porque alega que no hay gobernabilidad. No me hace ni pizca de gracia que no entienda la división de poderes y funciones e intente confundir a la gente …

Cuando veo a los postulados para Sutel me sorprendo: los parentescos y las relaciones, la carrera y la Procuraduría revelan mucho. No me gustan algunas de las relaciones ni las implicaciones correspondiente…

Cuando veo las presiones periodísticas para que se legisle a la carrera y luego vienen a reclamar faltas de ortografía, exceso de multas y situaciones irresueltas, siento que las cosas no van bien. No me gusta ver editoriales clamando por una cosa y luego hacerse los desentendidos y, sin aclarar que se devuelven, pedir revisión y prudencia a la hora de legislar …

Cuando los mismos funcionarios que llevan años enquistados piden a los ciudadanos solidaridad y paciencia porque ahora sí están haciendo cosas. No me gusta ver que la diferencia es que ahora hay consejos donde ganan mucho, pero en la realidad no avanzamos nada. Menos me gusta la manipulación de la conducta humana, el endiosamiento de los funcionarios públicos y poner a los tráficos a emboscar ciudadanos en vez de ponerlos a su servicio …

Cuando a quien reclama por el riesgo de corrupción, con las multas de tránsito tan altas, le espetan que quien eso dice es parte de la corrupción. Creo que esa expresión es un irrespeto para quienes denuncian y luchan contra la corrupción. No me puede gustar…

Cuando se condonan millones en temas de vivienda y quedan rehabilitadas automáticamente entidades y personas para seguir en las mismas. Por supuesto que no me gusta el despilfarro de bienes públicos…

Cuando Cenife se ensaña con las entidades privadas y no exige nada a las públicas. No me puede gustar tal desequilibrio ni hipocresías públicas…

Cuando presionan a la Asamblea para que a punta de leyes y penas más altas prevenga la delincuencia y no acatan que la prevención está en otra parte. No me puede gustar el facilismo ni la demagogia…

Cuando el Recope y el Regulador fueron tan rápidos para perseguir los precios del petróleo si éstos subían y, en cambio, tan parsimoniosos y pacientes para seguirlos si van para abajo. Por supuesto que solo a un loco le puede gustar esta “agarrada`e chancho”…

Cuando me percato de que este año miles de colegiales se presentaron a los exámenes de Bachillerato sin la debida preparación porque sus profesores los abandonaron, me molesto mucho. Todavía me gusta menos la idea de que haya habido adecuaciones …

ACLARACIONES SOBRE LA SALA CUARTA

2008-11-26T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Me han pedido extenderme sobre las críticas vertidas respecto de algunas salidas de la Sala Constitucional.

Reitero mi profunda esperanza en la labor de este órgano de justicia constitucional. En mi criterio, la introducción de la Sala Constitucional a la realidad nacional, en 1989, fue tan importante como la caída del muro de Berlín, acaecida ese mismo año.

Durante el diseño de la ley respectiva, se realizaba en la UACA el primer (creo que el único) Seminario de Derecho Público, presidido por don Rodolfo Piza Escalante (q.d.D.g.). Los profesores y asistentes al seminario tuvimos la oportunidad de sugerir y analizar las instituciones que se incorporarían a tal novedad jurídica. Don Rodolfo formaba parte de la comisión nacional que se había creado para enfrentar un problema serio (respecto de corrupción en el Poder Judicial) que se había develado al investigarse el narcotráfico en la Asamblea Legislativa.

Durante muchos años, en las pruebas de grado de la UACA, era pregunta obligatoria enumerar las novedades en la justicia constitucional. En cada convocatoria los estudiantes proponían más cosas.

Sin embargo, parece que se perdió el impulso inicial. ¿Habrá fatiga de cambio?

Porque al principio fue tal la potencia y derrotero de las resoluciones iniciales, que me atrevía a proponer la tesis de que la reforma estructural en Costa Rica se hacía por anulación. La Sala Constitucional hacía más por rescatar derechos y desintoxicar a nuestra sociedad que la Asamblea Legislativa.

Hoy no puedo decir lo mismo. La desconcertante existencia de una doble Sala, la inexplicable suerte de la rifa de los suplentes, la seguridad con que palacio afirma saber qué va a hacer la Sala y las resoluciones sobre el Estadio Nacional y la última ley (propiedad intelectual) del TLC me dejan asombrado.

La doctrina define la jurisprudencia como una fuente de Derecho no escrita (no hay que confundirla con la sentencia). Se dice que es la doctrina que se deriva de los fallos reiterados. La pregunta es si de nuestra importante Sala Cuarta emana jurisprudencia. ¿Por qué? Porque algunas veces no aparece la “reiteración” de los fallos. Aparecen fallos encontrados, sin común denominador, sin posibilidad de sistematizarse.

Reitero, por dramático, el tema de las filas para cirugías. Cada vez que alguien recurre a la Sala para que su operación se realice más pronto, la Sala termina mandando al final de la fila a algún pobre que no tiene abogado que lo defienda. Pero el tema es infinito, cada vez que la Sala receta medicinas afecta un presupuesto y la cobija deja sin cubrir al pobre del otro lado. Si entramos a los temas de conexiones de agua y asfaltado de calles (temas asumidos por la Sala), terminaremos pensando que mejor es darle el presupuesto a la Sala y que ella lo asigne y asuma las responsabilidades. Habrá que seguir …

RECETAS Y PRESUPUESTOS DE LA SALA

2008-11-19T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

No me cansaré de decirlo: prefiero una Costa Rica con Sala Constitucional que lo que había antes de su existencia (sistema trucado y viciado que favorecía la decisión del legislador frente a la Constitución).

Ello, no obstante, no me impide ser crítico de lo que está sucediendo con la justicia constitucional en nuestro país.

Hace algunos años, en un debate con el entonces director de la policía de tránsito, mi amigo y prácticamente ex discípulo Ignacio Sánchez, talentoso y brillante periodista, el tema central era el cinturón de seguridad. Me sentía muy seguro de mi posición como diputado, objetando la obligatoriedad del cinturón, respaldado por la resolución de la Sala Constitucional al respecto. Mi contendor tuvo un “safis” muy revelador: me aseguró que la Sala había cambiado decriterio.

Y por supuesto que mi amable contraparte se asustó más cuando reaccioné como un abogado indignado: ¡prevaricato, adelanto de criterio, influencia en los tribunales! ¡Ay de mí! Vivía en otro mundo.

Unos meses después, el entonces jefe de fracción del PLN, mi excondiscípulo Luis Ramírez, aseguró en plenario legislativo y ante micrófonos de Econews, que la reforma al reglamento que les estaba permitiendo pasar el paquetón fiscal había sido consultada con magistrados de la Sala cuarta. Mi reacción fue tan grande que el magistrado Vargas, cuando ya prácticamente sacaba hasta mi escritorio de la Asamblea Legislativa, me envió tremenda trapeada. Nunca tuve la oportunidad de señalarle el origen de mi indignación y justificación de mis palabras.

Hace poco me llevé las nuevas desilusiones. Las resoluciones atinentes al asunto del Estadio Nacional y a la última de las leyes del TLC evidencian la ausencia de jurisprudencia en la Sala Constitucional. Los antecedentes fueron tirados al archivo circular (basurero) y emergió una nueva doctrina oportunista y política. En ambas cuestiones soy testigo de primer orden, por haber estudiado los antecedentes constitucionales del tema del Estadio y, asimismo, por haber sufrido en carne propia la doctrina correcta de la Sala en relación con el modus operandi de la Comisión Legislativa de Consultas de Constitucionalidad.

Más sorprendente aún es el tema de las listas de espera para cirugías en los hospitales o el tema de las recetas. Durante la discusión del TLC y sus efectos en los asuntos de propiedad industrial resultó que lo más asombroso no era el posible efecto en los genéricos y en los presupuestos de la CCSS sino más bien el efecto real que tenía en los presupuestos de la CCSS el conjunto de resoluciones de la Sala Cuarta relativas a recetas y medicamentos.

Un médico se quejaba acerca de las listas de espera. Señala que cada vez que la Sala Cuarta adelanta a alguien en la lista, de fijo atrasa a otro. ¿Justicia Constitucional?

EN DEFENSA DE LOS DIPUTADOS

2008-11-12T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Los diputados tienen una salario inferior al del Presidente de la República, inferior al de los Ministros e inferior al de los magistrados (de la Corte Suprema de Justicia).

No obstante, ellos constituyen el primer poder de la República.

Su salario resulta más pequeño que el de la mayoría de los Presidentes de las instituciones autónomas e, igualmente, menor al del Contralor General de la República (aunque se trate de un órgano –que no ente- adscrito a la propia Asamblea).

La gente (y buena parte de los formadores de opinión) no entiende que forman parte del gobierno de la República. Ello por cuanto son demasiados quienes creen que únicamente el Presidente de la República es gobierno.

El Poder Ejecutivo, que debía haber tenido disminuido su poder luego de la Asamblea Constituyente, se erigió en lo que algunos han llamado “Presidencia imperial” a raíz de la combinación de legislación y normativa de entes autónomos (previsiones constitucionales y leyes de presidencias ejecutivas y las del “cuatro-tres”).

En algún momento el Poder Ejecutivo tenía un poder increíble en un Estado republicano: era dueño del crédito nacional, de la política de viviendas, de la comercialización de los derivados del petróleo, de las políticas monetarias, influía en toda la contratación pública y era el jerarca del mayor empleador nacional, para apenas mencionar algunas cosas.

No es de extrañar que algunos miembros del Poder Ejecutivo aprovecharan la información privilegiada para hacer negocios y negociados (hasta sabían con anticipación si iba a cambiar el valor del colón o del dólar respecto del colón). Tampoco sería de extrañar que tuvieran un recaudador que cobrara una especie de comisión sobre los préstamos grandes que hacía el sistema bancario nacional. Tampoco sería raro que tuvieran influencia sobre las expropiaciones y sobre la contratación pública.

Es un hecho, aunque todavía no se da una buena razón para ello, que el Ejecutivo es quien controla las cadenas de radio y TV (en nombre del Estado). Asimismo, es claro que la Administración pública es quien tiene uno de los pasteles publicitarios más grandes en este país. A todos nos quedó evidente que la gestión de Pacheco promovió que un par de medios no recibieran dinero de publicidad de la Administración pública. Solo por ejemplo …

La pauta de la Administración pública es la diferencia entre ser y no ser de algunos medios y de algunos espacios. ¡No nos hagamos los tontos!

Y los diputados. A algunos les resulta incómodo que haya que dar cuentas, explicar, razonar, oír opiniones contrarias y que se dé la deliberación (reflexión) pública de los proyectos de ley.

Si no queda claro, lo vuelvo explicar con tiza y pizarra …

ENTENDER LO QUE PASA ...

2008-11-05T00:00:00.004-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Hay gente que se retrata con lo que dice y maldice. Se deja ver de cuerpo entero. Algunos relucen como ignorantes y otros dejan ver sus colmillos y hasta su mala fe.

No estoy refiriéndome al triste tema del estadio nacional. El tiempo irá revelando muchas cosas y tal vez esta vez no sepulte las responsabilidades.

Me refiero a la crisis que se ha desatado en algunos mercados financieros y sus causas.

Algunos atacan el mercado, otros al liberalismo (y al neoliberalismo), otros al capitalismo. Hay sobrado curas y renegados. De algunos no es de extrañar, desde que cayó la URSS se han quedado sin ídolos y como el Mefistófeles del Fausto atacan para todos lados.

Sin embargo, es menester que las cosas se vayan aclarando.

Resulta que los mercados financieros que han entrado en crisis no estaban funcionando de modo libre. Había regulaciones y condiciones trucadas.

Cualquiera con tres dedos de frente entenderá, entonces, que no se pueden sonar las trompetas contra la economía de mercado ni contra la libertad, si existen regulaciones y condiciones que llevaron a estos mercados a entrar en crisis.

Es un tema que debería preocupar a quienes presumen de sus valores éticos y de su apego a la verdad. A los demás es obvio que no les preocupará la verdad, la ética ni la razón.

¿Cuál es la intención del mentiroso? Algunos son dogmáticos y no pueden aceptar que los hechos superen su estrecha mente. Otros tienen evidentes posiciones políticas y a través de mentiras quieren llevar agua a sus molinos.

Duele, eso sí, que algunos se ocupen de la enseñanza y otros de la religión (algunos están a medias). Ello por cuanto podrán torcer a unos cuantos, camuflándoles su pobre opinión como verdad académica, como verdad moral o como verdad religiosa.

Por eso no hay que persignarse ante hornos, bombetas ni falsos curas. No todo lo que brilla es oro.

Hay que recordar que la alternativa a la libertad ha fracasado reiteradamente, ha traído dolor, estafa, pobreza, muerte y peores crisis.

Asimismo, solo alguien muy limitado asimilaría la economía de los EEUU a una economía libre. Tal vez sea más libre que muchas pero no es una economía libre, ni allí funciona la plena competencia, ni allí hay ausencia de regulaciones. Por ello no hay que confundirse.

Es realmente curioso e interesante que mientras la gente que responsable está acumulando datos para entender lo que pasa, en cambio los charlatanes se apresuran a sacar falsas conclusiones y a engañar a la gente con sus dogmas.

EL CINCUENTENARIO DE ANFE

2008-10-29T00:00:00.000-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

No se había cumplido un decenio de las amplias nacionalizaciones que realizó en el país la Junta de Gobierno (crédito, electricidad y telefonía) y apareció la Asociación Nacional de Fomento Económico.

En cambio, sí tuvo y aprovechó ANFE la oportunidad de ser crítica ante decisiones similares atinentes a ferrocarriles y derivados del petróleo.

Fue conformando un foro independiente que se constituyó en un faro, señalando a nuestra sociedad la inconveniencia de algunas rutas y la oportunidad de otras.

Quizás el nombre elegido señala únicamente una parte del liberalismo, mas lo cierto es que durante su existencia ANFE ha promovido la libertad integralmente.

Entre sus campañas más sonadas vale recordar el intento por abrir la banca, en los finales de los sesentas. Asimismo, la lucha que ha mantenido contra la consolidación del monopolio de Recope.

Muchas veces fue la única voz crítica ante la estatolatría y el monopolio.

Igualmente, hay que señalar que el análisis sobre el modelo educativo costarricense, realizado en un foro así denominado de ANFE, ha resultado en uno de los documentos de mayor demanda por parte del mundo académico.

Infinidad de conferencias, cursos, foros, paneles y mesas redondas han sido organizados por esta organización. Ha traído al país muchísimos conferencistas famosos, entre los cuales destaca el premio Nobel en Economía Friedrich Hayek.

Recuerdo, entre los debates más sonados, el de Jorge Guardia y José Antonio Alvarez (entonces Ministro de Agricultura) en relación con el arroz.

Cuando nadie prestaba atención a la necesidad nacional de desarrollar el régimen municipal, ya ANFE había realizado multitud de foros al respecto.

Diversos modelos institucionales de nuestra sociedad han sido examinados en reiteradas ocasiones en foros y otras actividades organizados por ANFE: el modelo judicial, el modelo político (¿parlamentarismo o presidencialismo?), por supuesto el modelo económico y muchos más, incluyendo el de salud.

Sin gozar de presupuestos públicos, sin buscar rentas ni ventajas, ha sido constante y crítica del quehacer público y ha buscado el mejor desempeño de nuestra sociedad. Ha procurado siempre exponer las ventajas de la economía de mercado, la apertura comercial, la libre intermediación financiera, la libertad de expresión y la libertad de enseñanza.

Ha clamado por la libertad aún cuando no ha estado de moda, por la racionalización del Estado aún cuando ha sido incómodo, por la eficiencia de las instituciones que supuestamente sirven a nuestra sociedad aún cuando hacerlo constituye un riesgo.

Ha sido una escuela de control político, pensamiento independiente y tolerancia. Es deseable que continúe cumpliendo años …

POR EJEMPLO...

2008-10-22T00:00:00.001-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Tengo claro que el Recurso de Amparo presentado contra la construcción del nuevo estadio nacional se perdió. No tengo claridad sobre las razones, pero la noticia es conocida. ¡Para quien tenga dudas!

Me ha preocupado la virulenta e irracional reacción provocada contra los promotores del recurso. Aún más, la presión que se ha querido hacer (y se hizo, por supuesto, que no me chupo el dedo), contra la Sala Constitucional.

En el tema de los derechos fundamentales, hay que entenderlo, no se trata (como en las elecciones) de gustos, preferencias y mayorías.

Por eso, no importaba ni importa si un 99.99% de los costarricenses quería construir el estadio en La Sabana. El tema es si jurídicamente procedía o no. No importa la voluntad del Presidente, la voluntad de quienes botaron el estadio, el deseo de muchos periodistas o el gran porcentaje de costarricenses que así lo quería.

Igualmente, me parece innoble el trato que (Presidente y demás ad láteres, igual que un gran grupo de interesados) se ha dado a los promotores del recurso. ¡Que retratada se han dado algunos!

La pura verdad, no importaba si había riesgo de perder la donación china (punto no probado por nadie), tampoco importaba si un grupo grande de diputados estaban de acuerdo con la construcción (por algo la Sala encuentra inconstitucionales algunas de sus decisiones), tampoco importaba si ya lo habían botado (responsabilidad de quienes lo hicieron), tampoco importaba si el área de construcción iba a ser menor (asunto no demostrado y muy manipulado), tampoco importaba si los deportistas del país lo querían edificar en la locación discutida. Opiniones respetables en su mayoría, pero el tema va por otra parte. ¿Procedía jurídicamente construir en La Sabana el nuevo estadio? ¿Qué valor tienen los antecedentes (ya no jurisprudencia por no haber continuación) de la Sala Constitucional? Y … ¿cuál es la eficacia de la ley que protege La Sabana?

No juguemos con los conceptos. Nuestra legislación pide estudios de impacto ambiental, estudios de impacto vial, audiencias que no he visto en este caso y muchas cosas más. Estaría feo que cuando la administración pública es la que gestiona, entonces se sirva con otra cuchara, cambie la interpretación de las normas, confunda los conceptos jurídicos indeterminados con la discrecionalidad y no funcionen las reglas generales.

Me duele la ofensa que se ha hecho contra los ciudadanos que pretendieron restaurar el derecho. La manipulación de la opinión pública que se ha hecho es imperdonable, tiene un tufo estatólatra y populista imperdonable. Algunos de ellos no estaban con el “no” (pero así se les generalizó), otros se han destacado por notables aportes cívicos y todos tienen dignidad y derecho.

Si para ganar el asunto hubo que insultar, manipular, ofender e inventar, ¡estamos fritos!

LO BUENO Y LO MALO DE LOS TRES

2008-10-20T17:18:00.007-06:00

Opinión
EL FINANCIERO
Federico Malavassi

Los tres arribarán desde la función pública. Ella con la bendición del Presidente, en papel de sucesora oficial. Uno en la ambigua situación de “no renuncié ni me pidieron la renuncia”. El otro desde la Alcaldía y el Desfile de la Luz. Será una batalla difícil y complicada.
Johnny Araya tiene la ventaja de haber empezado antes y tener un poco más trabajadas las estructuras. Laura Chinchilla tiene la polivalente posición de ser la ungida oficial que mereció trapeada del TSE: para todos será la candidata de Oscar Arias, con lo bueno y lo negativo que ello pueda implicar. Fernando Berrocal, a pesar de haber sido ministro de la actual administración, parece querer capitalizar una postura crítica y diferenciada.

Si desde la Administración Pública se impulsan las influencias, podría llegar a tener ventaja Chinchilla. Resulta difícil resistir la presión de la telaraña de propuestas, ayudas, recados y favores de palacio. Si, en cambio, las bases del PLN resintieran las acciones del poder, tal independencia más bien podría beneficiar a los otros candidatos. ¿Por qué? Araya tiene estructura diferenciada, construida desde una larga gestión municipal. Berrocal más bien habría de invocar su separación del Ejecutivo para inspirar una trayectoria separada.

Si las cuestiones ideológicas primaran la decisión, es factible que resulte favorito Berrocal. Podría
alegar mayor nexo con la tradición socialdemócrata del partido y con algunos sectores de viejo cuño. Araya tendría que apelar al pragmatismo. Su vinculación familiar podría resultar bivalente, por la defección de su hermano Rolando. Así, debería conducir la visión general hacia la larga trayectoria municipal. El as de Chinchilla podría ser la figura de la tecnocracia. Consultora, politóloga, los ministerios de Seguridad y Justicia y la diputación podrían presentarse como un currículo notable.

El género podría llegar a jugar. A no dudar, Chinchilla es la más encantadora de los tres. Pero el tema también puede llegar a desarrollar reacciones y contrapesos. No hay que olvidar que la salida de Berrocal generó muchos sentimientos y opiniones. Tuvo su hora con los medios y logró aunar algunas voluntades. El asunto es si la cuerda era para rato …
En cuanto a Araya, no se puede olvidar que la gestión municipal ha generado opiniones encontradas. Una vez que se abandone el cargo aparecerán los reclamos y las facturas. Tal vez algo más …

La carrera de Chinchilla conforma una buena proyección para generar confianza en una posible gestión. ¿Será eso suficiente? También pesará la idea de que deja solo al Presidente en la tribulación. La sostenida gestión municipal de Araya podría haber creado una personalidad singular. ¿Habrá trascendido más allá de la capital? Haberse separado casi en pleito de la gestión de Óscar Arias podría constituirse en una diferencia que beneficie las pretensiones de Berrocal. Pero también es susceptible de mirarse como ingratitud o incapacidad.
Chinchilla podría verse como una deseada extensión del mandato Arias. Ello daría unos votos, pero la cuestión es medio triste. Un supuesto deseo del Presidente en tal sentido no necesariamente va a beneficiar una campaña. ¿Tiene derecho a pensar que tiene que elegir sucesora?

Inauguraciones y desfiles más un poco de fanfarria han convertido al alcalde de San José en un personaje que compite con los de farándula. ¿Vale igual despojado de la Alcaldía? ¿La constante exposición lo ha convertido en ídolo o lo ha desgastado?

El tema de la seguridad ciudadana desvela a todos. Se recuerda por parte de muchos que había más decomisos de droga y espectáculo alrededor de ello con Berrocal. ¿Aguantará tal recuerdo un análisis exhaustivo de las causas del deterioro de la seguridad?

LA CULPA DEL ESTADIO NACIONAL

2008-10-15T00:00:00.006-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Tirios y troyanos han salido a condenar en voz mayoritaria la gestión que han hecho Guido Sáenz y otros ciudadanos solicitando un Recurso de Amparo contra la construcción del nuevo Estadio Nacional en La Sabana.

Lo primero que hay que subrayar es que si la gestión llega a tener éxito, o sea, si se acoge el Recurso de Amparo y el estadio no se construye en La Sabana, la responsabilidad no es de los recurrentes sino de las autoridades públicas que irrespetaron normativa vigente. Tampoco habrá que echarle culpa a la Sala Constitucional, su deber es restaurar el derecho lesionado por acción pública.

Si la gestión llega a tener éxito, entonces significaría que el estadio no podía hacerse en La Sabana porque hay un impedimento jurídico.

Está mal hecho azuzar a la gente contra los recurrentes. Ellos no tienen la culpa de un mal actuar de las autoridades públicas. Cuando hay derechos constitucionales de por medio, no importa la opinión de la mayoría, porque los derechos fundamentales no se rifan ni se disponen por preferencias mayoritarias.

Si, eventualmente, nos quedáramos sin Inés y sin el retrato (o sea, sin Estadio viejo, ya botado, y sin el nuevo, aún sin construir), la responsabilidad sería de quienes dispusieron botarlo y de quienes habían elegido mal el sitio para hacerlo.

No creo que haya sido condición china el situarlo en La Sabana. En tal caso, sería una condición inaceptable si resulta que La Sabana está bajo el efecto de normas que impidieran allí su construcción. El error y responsabilidad sería de quienes aceptaron la condición y previeron las circunstancias.

Evidentemente no se trata de una sustitución de edificación. El Estado ha sido complicado para los ciudadanos. Permisos, autorizaciones, estudios de impacto ambiental, imposibilidad de remodelar o de volver a construir en donde había cosas antes. ¿Por qué quiere tener un trato distinto cuando a él le toca edificar? ¡No se vale! La salsa que es buena para el ganso lo debe ser para la gansa.

Algunos pensábamos que no debía botarse la vieja estructura. Hubiera sido más ganancia quedar con dos estadios. Pero alguien (no los recurrentes) fueron pertinaces en botar el antiguo.

Me consta y puedo dar fe como notario público, que los recurrentes hicieron mil advertencias y llamadas de atención previas y con tiempo suficiente. No están sacándose un as de la manga ni lo hacen ahora por mortificar o molestar al Presidente.

Nuestra sociedad se gobierna por normas, que son para todos. Si están cansados algunos por su falta de pericia para administrar lo público, más estamos los demás de medidas improvisadas, secreteadas, mal ejecutadas y perjudiciales.

MATRÁFULAS Y FALSEDADES

2008-10-08T00:00:00.004-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Estamos más que claros en que aprobar todo el capítulo del TLC (ahora leyes complementarias) es urgente y necesario. Al menos yo no lo dudo.

Está de por medio una decisión histórica (primer referéndum) y un acto directo de gobierno del pueblo. En eso no hay “tutía”.

Sin embargo, la ejecución del asunto no ha sido ni exquisita ni simple.

Algunos reclaman a la Sala Constitucional por haber apuntado un vicio en la tramitación.

También hay quienes reclaman al diputado José Merino haberlo advertido. Otros ofenden a Mario Quirós por apartarse del informe mayoritario. Unos más despotrican contra el PAC por señalar que piensa solicitar nueva consulta del proyecto una vez supere de nuevo el primer debate.

Por supuesto, bajo el engañoso lema de “echemos para adelante”, pretenden hacer caso omiso de la cuestiones de fondo.

A saber, que el proyecto se tramitó mal. No se hizo una consulta necesaria y tampoco se publicó de nuevo (germen de nuevos vicios, porque lo que sugiere es una inconexidad general). Asimismo, que la causa de tales vicios no estuvo en acción de José Merino, ni de Mario Quirós ni del PAC. Igualmente, que el deber constitucional de la Sala Cuarta es señalar el vicio (no tiene la culpa, así como un médico que diagnostique no tiene culpa de la enfermedad).

Por supuesto que hay unos industriales y empresarios impacientes que otrora callaron, cuando el binomio Pacheco Arias pospuso el TLC para impulsar el paquete de impuestos. Son los mismos que hicieron suyas ofensas contra los diputados que apuntaban los vicios de procedimiento (a pesar de que pareciera haber consultorías BCIE y casa presidencial por detrás).

¿Por qué callan ante los verdaderos atrasos y vicios y, en cambio, despotrican contra quienes los señalan?

Fue un diputado del PLN (oficial) quien generó parte del enredo, proponiendo la moción que lleva buena cuota del problema. Fue la super alianza G38 la que insistió en llevar adelante el procedimiento viciado. Ahora es parte de esa alianza la que vuelve a meter la pata con lo sucedido en la Comisión de Consultas de Constitucionalidad.

¡Por eso tienen pavor de que el asunto vuelva a la Sala Constitucional! Desde ya están lamentándose por el eventual fracaso. ¿Por qué tampoco protestaron cuando una de sus aliadas retrasó la suscripción del informe de comisión a resultas de una negociación política?

Si hay nuevo fracaso no es culpa de la Sala, ni de Merino ni Quirós ni del PAC.

Si quieren echar para adelante, arreglen la cosa. Rechacen el mal informe y acojan uno bueno, vayan por el 154 del Reglamento, que vaya a comisión dictaminadora y aprueben bien.

SALA CUARTA CONTRA LA PARED

2008-10-01T00:00:00.004-06:00

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

¡Así es! La mayoría de los diputados de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad ha puesto a la Sala Constitucional a decidir entre su jurisprudencia y la necesidad del TLC.

¿Qué ha sucedido? Relativamente fácil de explicar.

Durante la discusión del último proyecto de ley atinente al TLC, relativo a materia de propiedad intelectual, se introdujo una reforma a la Ley de Biodiversidad.

En la consulta sobre la constitucionalidad de este proyecto, la Sala resolvió que tal reforma debe consultarse a las poblaciones indígenas (de conformidad con lo que ordena el Convenio 169 de la OIT) y el proyecto debe publicarse.

Por tratarse de vicios de trámite o procedimiento, el pronunciamiento de la Sala es vinculante (no es facultativo sino de acatamiento obligatorio).

El trámite preceptúa que la Comisión de Consultas de Constitucionalidad debe indicarle (informe) al Plenario (o a la Asamblea Legislativa, según se quiera) cómo debe procederse para enmendar el proyecto o si se recomienda archivar.

La Comisión ha “dictaminado” suprimir el artículo que reforma la Ley de Biodiversidad para obviar la consulta.

En ocasión anterior (Proyecto de Ley de Penalización de la Violencia contra la Mujer, expediente 13.874, resolución 2006-05298), la Sala resolvió “... de la lectura de los artículos 88, 146 y 165 del Reglamento de la Asamblea Legislativa se deduce que la Comisión de Consultas únicamente tiene competencia para revisar los aspectos declarados inconstitucionales por la Sala, motivo por el cual se debe mantener incólumes las demás disposiciones del proyecto ...” y como la comisión había actuado igual que ahora, nuevamente apuntó el vicio de trámite o procedimiento.

¡Claro que el artículo en cuestión se puede quitar del proyecto! No es eso lo que se discute, sino cuándo, dónde y quién. No es en la Comisión de Consultas de Constitucionalidad.

De manera que si el trámite no se enmienda, estamos frente a un juego de perder/perder. Si la Sala apunta el vicio, entonces perdemos tiempo y arriesgamos el TLC. Si la Sala no apunta el vicio y se desdice, entonces perdemos entereza, jurisprudencia y Sala. En ambos casos, los pueblos indígenas “ninguneados”.

La Comisión únicamente debía decir que los trámites por reponer, para subsanar el proyecto, son hacer la consulta y publicar el proyecto. Punto. El plenario verá entonces si, vía artículo 154 RAL, remite el trámite a comisión para que a través de nuevo dictamen se suprima el bendito artículo (introducido por moción de Comex y presentación de diputado oficialista) y se obvie el trámite de consulta.

EDITORIAL DE LA PRENSA LIBRE DEL 24.SEP.08

2008-09-25T15:48:00.005-06:00

La ingobernabilidad

El presidente de la República, Óscar Arias Sánchez, se quejaba el pasado 14 de setiembre por el clima de ingobernabilidad que se respira en el país.

Antes, hicieron lo mismo en su momento otros presidentes, hasta llegar a él mismo hace 20 años. Rafael Ángel Calderón, José María Figueres, Miguel Ángel Rodríguez y Abel Pacheco se quejaron porque no se les dejaba gobernar.

Y si se revisa con cuidado el asunto, la única conclusión lógica es que siempre han tenido razón.

Pero lo malo ya no es que no se pueda gobernar, sino el hecho de que pocos parecen entender cómo debe funcionar el sistema costarricense, y menos aún dan la impresión de querer hacerlo funcionar.

El primer elemento aquí —y lo decía ayer el columnista de LA PRENSA LIBRE Federico Malavassi— no es solo el Poder Ejecutivo el responsable del Gobierno. También lo son el Poder Legislativo, en primer lugar, y el Poder Judicial, de manera que todo se resume en un sistema de pesos y contrapesos, donde las responsabilidades están repartidas y los controles también.

El segundo elemento, sin embargo, gira en torno a los integrantes de cada uno de esos poderes, y la forma en que estén dispuestos a encarar las responsabilidades que tienen. Por ejemplo, casi siempre se ha dado una coincidencia entre los diputados provenientes de partidos de oposición, en torno a que no sienten la responsabilidad de proponer. Y además, piensan que ser de oposición implica descartar, a priori, todo lo que propongan los oficialistas.

En este fenómeno descansa mucho del problema de ingobernabilidad del que se ha hablado tanto en el país desde hace muchos años. Es más una cuestión de actitud; de entender que quienes ganan las elecciones reciben un mandato del electorado. Se asume siempre por parte de la oposición que se recibió el mandato de no gobernar. Pero, esta tesis es incorrecta, porque si fuese así, nunca habría Gobierno, pues ningún presidente en este país ha recibido nunca el apoyo de más de la mitad de los ciudadanos. Esto quiere decir que todos los presidentes han tenido de frente una mayoría de gente que no votó por ellos.

Y, en el caso de los diputados, se equivocan de nuevo cuando piensan que a la oposición no le toca ayudar en el trabajo de Gobierno. Así, por ejemplo, muchas veces se compromete la situación operativa del Poder Judicial, al no aprobar recursos para sus actividades, a pesar de que una inoperancia allí castiga a toda la población por igual.

Finalmente, sí es cierto que se deberían replantear algunos procedimientos. Especialmente los que se han establecido en materia de control pero que termina, más bien, evitando que se hagan las cosas, en lugar de evitar que quienes deban hacer las cosas se roben las platas.
Pero, es curioso que a pesar de la crítica repetitiva de quienes llegan a encabezar el Ejecutivo, nadie entre los que tienen el poder para tomar las decisiones, ha tenido la iniciativa de plantear esas reformas. Da la impresión de que, en el fondo, todos quieren seguir en lo mismo, quizá pensando que así se puede sacar algún rédito político.