IMPORTANTE MOMENTO

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El fin de semana pasado se marcó un hito en nuestro país. Dentro del precongreso médico nacional, se impartió un curso “hands on” de cirugía bariática.

En lo esencial, se trata de la promoción organizada y capacitación de la cirugía laparoscópica y procedmientos mínimamente invasivos, a través de una alianza entre Olympus (Grupo Euro Ciencia), Covidien (Tyco) y la Universidad Autónoma de Centro América (UACA).

La jornada implicó uso de los medios tecnológicos más actuales, transmisión en tiempo real de las intervenciones, registro total de las actividades, transmisión de tecnología, inversión generosa y la bases inequívocas para que en nuestro país se consolide un centro internacional de entrenamiento, investigación y difusión de las técnicas laparoscópicas y mínimamente invasivas.

Fue la primera actividad del Cielta (Centro de Investigación y Entrenamiento en Laparoscopia y Técnicas Afines), recién establecido como órgano de la indicada Universidad.

De lo que se trata es de entrenar a los cirujanos y residentes de cirugía nacionales y latinoamericanos, en nuestro propio país y con la mejor tecnología e instrumental, en la laparoscopia y técnicas quirúrgicas mínimamente invasivas.La endoscopia tiene como objetivo utilizar los orificios naturales para la visualización y estudio de estructuras internas, como por ejemplo estómago, duodeno o colon.

La laparoscopia, en lo elemental, procura que la intervención quirúrgica y estudios se hagan a través de unos muy pocos orificios, pequeños, a través de los cuales se introducen cámara, pinzas y otros instrumentos (además del gas para inflar y tener vista y espacio). Estas técnicas son, repito, menos invasivas, menos contaminantes, menos “traumatizantes” y comprometedoras. Hay menos riesgos, sirven en sus partes para hacer exploraciones y otras observaciones.

El resultado es halagüeño para los pacientes. Menos tiempo, menos invasión y, por ende, menos daño y riesgos. Además, la ocupación hospitalaria baja significativamente, la reintegración a las actividades se lleva a cabo más pronto porque, por supuesto, hay menor período de convalecencia.Temas que para algunos son importantes y para otros no, como por ejemplo, la cicatrización y sangrado, se superan con creces mediante estas técnicas.

A mí me entusiasma pensar que, aunque algunas autoridades de universidades públicas desperdician el tiempo y recursos luchando contra el progreso, las universidades privadas ofrecen una opción real para acometer los temas importantes en transferencia de tecnología, agiornamiento, investigación y coordinación con la empresa privada.

Se trata de tener visión de futuro, sacrificio y vocación de servicio. Lograrlo sin presupuestos públicos, sin riesgo y con economías privadas es más difícil, pero mucho más meritorio.

A PROPÓSITO DE ALIANZAS POLÍTICAS

Columna Ojo Crítico

Por Rodolfo Cerdas
Periódico La Nación 25.nov.07

Ya comenzó el corre-corre para las elecciones del 2010, pero en el peor contexto. Sin ocuparse de la crisis de los partidos y su liderazgo, parte de la clase política no entiende el giro dado con la apertura, el antiestatismo y la liberalización, ni que el TLC era la piedra de toque que culminaba un nuevo modelo de desarrollo económico.

Se trata, entonces, de una metamorfosis que plantea cuestiones nuevas y sustantivas, que, sin embargo, no han merecido la menor atención de nuestros dirigentes. De allí que la precocidad electoral aparezca como un nuevo divorcio entre la política y la realidad, vaya contracorriente y ocasione lo contrario de lo que busca.

Detrás del TLC y sus leyes, que ahora Comercio Exterior dice que son catorce y no trece, y tal vez mañana –¿por qué no?– quince o veinte, hay conflictos que trascienden lo electoral y se cuestionan el impacto del TLC, la crisis de los partidos y del Poder Legislativo, etc. Este, por ejemplo, se ha venido reestructurando a brincos y a saltos, como si fuera una pulpería: por ocurrencias y resoluciones casuísticas, sin que nadie se alarme ni diga nada.

Las frustradas alianzas de don Otto Guevara con todo el que podía –aunque, por lo visto, en realidad con nadie– son muy reveladoras: todos, salvo el señor Toledo, lo han desmentido; el PUN dijo “no”; y su vicepresidente, don Federico Malavassi, se le opuso públicamente, para cristiana alegría de doña Evita Arguedas.

En el PLN, don Chico Morales oyó los claros clarines de los santos padres llamándolo al combate: don Pepe, Oduber, Orlich, Rodrigo Facio y el padre Núñez –don Luis Alberto Monge es hoy mala palabra–. ¿Le habrán pedido recuperar su vieja ideología que hoy, bajo don Óscar, ya no encubre el hurto ideológico hecho a los neoliberales, o cerrar el chinamo socialdemócrata?

Le sigue don Fernando Zumbado, al que la teja de la aspiración electoral se le corrió con originalidad: con acordeón, cante jondo y amanecida en un tugurio. Don Antonio Álvarez, con un dedo en el Banhvi y otro en Planificación, ensaya su amplio repertorio ranchero: “Volver, Volver”, “Si nos dejan” y, especial para don Óscar, “Perdón” y “El día que me quieras”. Y, por último, está don Johnny Araya.

Donde el muerto sigue cada vez más frío es en la ciudadanía. Si en el Latinobarómetro la mayoría se declara por la democracia, también repudia el funcionamiento real de partidos y líderes, que no entienden por qué dirigentes, partidos y hasta el régimen político padecen una grave crisis de credibilidad.

COALICIÓN POLÍTICA

Entrevista en La Prensa Libre
El ex diputado del Movimiento Libertario Federico Malavassi comentó que pedirán una explicación al presidente del partido, Otto Guevara, por las declaraciones que dio en torno al trabajo que hace a título personal para conformar una coalición política.

Guevara comentó que hay posibilidades de que el partido se fusione con otras agrupaciones, que se cree un nuevo partido o que se reciban adhesiones de otros líderes políticos.
Malavassi, por su parte, comentó que no pondrán en riesgo el trabajo que han realizado en el partido, de manera que “si quieren darle la adhesión al Movimiento Libertario con todo gusto”, pero que defenderían lo trabajado hasta ahora.

“Nosotros tenemos un partido con principios e ideología y eso no podemos sacrificarlo”, sentenció.

El fusionar el partido abriría la posibilidad de que se incorporaran principios que no están acordes con la forma de trabajar de los libertarios, situación que no es bien vista de parte de Malavassi.

“El pueblo costarricense ya aprecia la gallardía y la forma de operar del Movimiento Libertario”, agregó, por lo que una propuesta de este tipo tendría de previo varios anticuerpos.

Información

Malavassi expresó que esperan tener más información de las conversaciones que mantiene Guevara con otros actores políticos.
“No tenemos claro qué está planteando. Él no ha informado al partido, no sabemos lo que está haciendo”, dijo Malavassi.
Al respecto, comentó que solicitarán las respuestas del caso a Guevara, tomando en cuenta que el presidente del partido tiene todo el derecho a trabajar de la forma en que lo está haciendo.
“Estamos pidiendo que nos informe y que nos cuente lo que está pasando”, pero no escondió el hecho de que el acercamiento a figuras políticas que en el pasado adversaron a los libertarios —tal el caso de Ricardo Toledo— los “sorprendió a todos”.

“Toledo representa lo que combatimos en el gobierno de Pacheco”, dijo.
Sobre el punto de la coalición que busca entablar Guevara con otras fuerzas políticas, agregó que hay que ser mesurado.
“Una coalición no se tiene que anunciar hasta que no esté bien consignada”, expresó.
Insistió también en el tema del respeto a la ideología que como partido han buscado.

Al respecto, comentó que si bien se formase una coalición, buscarían que cada partido trabaje de forma independiente con sus diputados.

Guevara candidato

Comentó que esta situación no cambia el apoyo que dan a la candidatura a la Presidencia de Guevara.
“A nosotros nos parece oportuno que una figura nacional, como Otto Guevara, busque una coalición y se le permita al partido continuar con sus posiciones políticas y su ideología”, acotó.

Sin embargo, no escondió que la forma en que se ha trabajado el tema por parte de Guevara no es del todo bien vista. “Algunos se van a molestar mucho”, dijo.

Méndez Mata fuera de la política

El ex candidato del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) Rodolfo Méndez Mata descartó la posibilidad de conformar una coalición con el Movimiento Libertario, luego de que el presidente de los libertarios, Otto Guevara, lo mencionara como uno de los políticos con los que ha tenido conversaciones para fortalecer un bloque político de cara a las elecciones de 2010.

“Extrañeza me causó leer LA PRENSA LIBRE del día de hoy (ayer) 21 de noviembre puesto que se me vincula con un grupo que pretende conformar una coalición para participar en las elecciones de 2010. Quiero aclarar de manera enfática, categórica y contundente que esa información es absolutamente falsa. Sigo siendo socialcristiano, pero hace algunos años tomé la decisión de alejarme de la política electoral y no pienso volver”, expresó

Esteban A. Mata Fonseca
emata@prensalibre.co.cr

NO VAMOS A RENUNCIAR A NUESTROS PRINCIPIOS

Entrevista Diario Extra.

El ex diputado Federico Malavassi Calvo, actualmente miembro del comité ejecutivo del Movimiento Libertario, reaccionó con cautela ante la decisión de Otto Guevara, presidente del partido, de negociar una coalición política con el socialcristiano Ricardo Toledo, miembros del Partido Unión Nacional (PUN) y militantes de Unión para el Cambio (UPC).

Según Malavassi, Guevara no había informado de las negociaciones a los otros dirigentes libertarios, quienes se enteraron de las pláticas a través de la información publicada en exclusiva por DIARIO EXTRA.

Malavassi aseguró que los demás miembros de la directiva libertaria no pretenden echar a perder las negociaciones que impulsa su líder máximo. Sin embargo, enfatizó que manejarán las conversaciones con mucho cuidado.

“Tenemos claro que el Movimiento Libertario tiene principios y que no vamos a ceder al defenderlos”, aclaró el rojiblanco.

Federico Malavassi cuestionó la diferencia que citó Guevara en una entrevista con este medio entre los postulados libertarios y los liberales, los cuales acogió el partido a partir de 2005.

“Que me explique él cuál es la diferencia entre libertario y liberal porque el tema social los libertarios y liberales lo enfrentamos de la misma manera, por eso no veo que haya que dorarles la píldora a otros grupos y menos si éstos han sido tradicionalmente enemigos nuestros. Si esa plataforma política no será para fomentar nuestros ideales, no veo para qué sacrificar principios”, comentó.

El ex congresista fue claro al incluir en la lista de enemigos tradicionales del Movimiento Libertario al socialcristiano Ricardo Toledo.

Según Malavassi, Toledo formó parte del grupo que contribuyó a deteriorar la estructura del Partido Unidad Social Cristiana, formando parte incluso de las altas jerarquías de los gobiernos de los presidentes Miguel Ángel Rodríguez y Abel Pacheco.

El libertario no olvida los cuatro años de enfrentamiento directo entre la pasada fracción de su partido y la bancada socialcristiana, que también conformó Toledo.

“Para mí estas negociaciones que impulsa don Otto no son una buena noticia. Si yo recordara el desempeño de don Ricardo Toledo en la Asamblea Legislativa, no veo cuál ganancia tendrá el Movimiento Libertario aliándose con él”, subrayó.

Pero Federico Malavassi tampoco escatimó en críticas hacia los otros partidos políticos. Afirmó que el UPC, dirigido por Antonio Álvarez Desanti, es una fuerza que se desintegró tras las pasadas elecciones presidenciales por la salida de algunos de sus miembros hacia varios cargos de importancia en el gobierno de Óscar Arias.

Sobre el PUN, Malavassi simplemente lo calificó como un cascarón que sirvió para que José Manuel Echandi alcanzara una diputación.

“Uno debe construir uniones a base de principios y yo no veo cuáles principios compartimos con esos grupos. La gente le reconoce al Movimiento Libertario su valentía e independencia, por eso hay que cuidarse de a quiénes vamos a sumar para no volvernos un partido más y terminar siendo aventureros políticos”, concluyó.

Gerardo Ruiz Ramón

gruiz@diarioextra.com

LAS BARRAS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

PERSPECTIVA
Columna de los miércoles en el Periódico La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Hay un viejo principio de la farmacopea que dice “todo con medida”. Un amigo guatemalteco señalaba que su padre expresaba que muchas cosas dependen de cuatro letras: “modo”.

Por supuesto que se vale protestar contra lo que hacen los diputados. Asimismo, es un derecho externar el apoyo, la felicidad o la satisfacción por lo que hacen. También es legítimo pedir (hay un importante derecho constitucional de petición). Lo que no se puede es admitir malacrianzas, insultos, faltas de respeto y obstrucción de la labor legislativa.

Como el que más, me opuse a las ilegítimas pretensiones del ex presidente Pacheco. Quería un “paquetón tributario”, a pesar de que había prometido no impulsarlo. Quería incorporar a la Constitución un capítulo de supuestas “garantías ambientales”, a pesar de que el artículo 50 de la Constitución ya tenía la garantía ambiental y toda una estructura jurídica se había desarrollado desde allí. Asimismo, me opuse a los presupuestos inconstitucionales de la administración Pacheco. Igualmente y hasta el último día, al proyecto para alcahuetear las pensiones del magisterio nacional con costo al presupuesto nacional.

Ningún referéndum les había dado aprobación y no se trataba sino de iniciativas ilegítimas y desordenadas, contradictorias con lo ofrecido en campaña.

Durante la tramitación de algunos de estos proyectos sufrí mucha presión. Desde el ocultamiento de información y manipulación de la opinión pública, hasta la directa en las barras. Cuando el pleno de la Asamblea o sus órganos eran bien presididos había prudencia, modo y habilidad para enfrentar el tema de las barras. Otras veces hubo colusión y connivencia entre los gamberros y quien presidía.

Hay principios básicos. Si bien es cierto que hay libertad de expresión, también lo es que el diputado no debe sufrir insultos, ofensas ni presiones indebidas en su trabajo. Es un representante popular que tiene independencia para realizar su labor. Una cosa es libertad de petición y otra la ofensa (carteles explícitos o alusiones ofensivas). Asimismo, el discurso del diputado es parte de la argumentación y reflexión pública (formador de la ratio legis), por tal razón es incorrecto permitir las interrupciones de barras, los gritos y tumultos que impiden que se realice. Las reglas indican cuándo deben ser desalojadas las barras, cuándo se les debe llamar la atención, cuándo se deben retirar los carteles y porqué no se deben pegar a los vidrios.

En los montoneros, cuadrilleros y tumultuosos hay mucha cobardía. Su propósito no siempre es expresar protesta: hay obvio insulto, presión para impedir el curso del trabajo, amedrentamiento y coacción. Ello no puede permitirse, porque el diputado es libre, debe garantizarse su independencia y, aunque sus posiciones e ideas no gusten a unos, es claro que fue elegido para representar a quienes piensan como él.

El asunto no se debe evadir, poniendo vidrios polarizados y cambiando las graderías. Lo correcto es que haya reglas claras y consistencia en su aplicación. La Asamblea Legislativa existe por delegación del pueblo, toda la ciudadanía en sus expresiones legítimas y ello debe respetarse. La sede de la Asamblea es un símbolo real de la democracia, del sistema republicano y debe respetarse así. Sin miedos pero con claridad y firmeza. Guste o no lo que hagan los diputados.

HUMOR GRÁFICO

HUMOR GRÁFICO

LOS PRINCIPIOS DEL LIBERALISMO

Quiero compartir con ustedes un artículo de Jesús Huerta de Soto, Profesor Titular de Economía Política de la Universidad Complutense de Madrid. Su artículo es acerca del liberalismo, aparece en el website del Partido Liberal uruguayo. Espero lo disfruten.

HUMOR GRÁFICO

DON JUAN CARLOS

PERSPECTIVA
Columna de los miércoles en el Periódico La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Sucedió en la Cumbre Latinoamericana. Chávez -una vez más-, ofendía e interrumpía. Zapatero intentaba sacar la cara por España. Y… ¡el Rey habló! Sorpresa. Se indignó, se caracterizó y evidenció la falta de respeto de que eran objeto los representantes en la cumbre.

La víctima era Aznar, ex presidente del Gobierno Español. Chávez lo llamó “fascista”. Exactamente las pavas tirando a las escopetas. La verdad es que se ha puesto de moda el insultar con tal término, pero ¡cuidado! si más bien muchos de los que lo usan están más cerca de serlo.

El Partido Popular español es un partido más inclinado a las libertades públicas, economía de mercado y racionalización del Estado. Tales tendencias no van con el fascismo. Recuérdese que el fascismo acuñó aquello de “nada sin el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado…”. De manera que está más cerca de los fascistas Chávez que Aznar. Es cuestión de hacer un análisis político objetivo.

El uso de los medios de comunicación, las consignas nacionalistas, el recurso de lanzar a unos estamentos contra otros, el crecimiento del peso del Estado en la sociedad, el cercenamiento de las libertades públicas, la tendencia a perpetuarse en el poder… todo ello es conjugable con el fascismo. ¿Quién lo practica?

Por otro lado, una de las cosas que más impresiona en el análisis de la historia reciente, es el establecimiento de una monarquía constitucional en España con la llegada del Rey Juan Carlos. Incluso con la tendencia al reconocimiento de las regiones. La evolución política de España, la Constitución de 1978, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la integración a Europa, el funcionamiento de su Parlamento y el crecimiento económico son logros ejemplares. Nada de ello es parecido al fascismo.

Por otro lado, en el neopopulismo chavista y sus afanes de expansión, en su evocación bolivariana y sus “diálogos” bolivarianos ¿acaso no hay remedo de espectáculo y técnicas poco democráticas?

Para terminar la escena, el sandinista Daniel Ortega se rajó contra la empresa privada española. Flaco favor a Nicaragua y espanta inversiones que desperdicia el momento TLC que debería estarse viviendo. Creo que lo que ha sucedido marca un hito. Es una situación para recordar y vivir. Algunas cosas están empezando a evidenciarse y no podrán disimularse más.

La Cumbre quería ser otra cosa con sus intenciones y declaraciones, pero algunos, como las vacas, se pasearon en la salida.

Es hora de capitalizar tales desatinos, aprovechando la oportunidad que se brinda en favor de las instituciones de buen gobierno, libertad y Estado de Derecho.

A enemigo que huye, la oportunidad es calva. Hay que sacar ventaja de la real indignación, de la furia española y de que el panorama se aclara para muchos. ¿O no?

HUMOR GRÁFICO

EL DÍA DE LA CONSTITUCIÓN

PERSPECTIVA

Columna de los miércoles en el Periódico La Prensa Libre

Por Federico Malavassi

Hoy es el Día de la Constitución. La Constitución vigente (1949) fue aprobada el 7 de noviembre. Esa es la explicación directa y clara.
Sin embargo, no siempre se entiende por qué es tan importante la Constitución Política, qué significa y cómo nos defiende.

A sus 58 años de edad, nuestra Constitución no es la que ha tenido más duración. Ese título le corresponde a la de 1871, cuya vigencia se extendió a 67 años.
¿Cuál fue nuestra primera Constitución Política? Las opiniones están divididas. Unos dicen que fue el Pacto de Concordia (Pacto Social Fundamental Interino, 1821), otros demuestran que fue la Constitución de Cádiz (1812), conocida como la Pepa, emitida el Día de San José (“pater putativus: pepe”, como se creía o por “Giuseppe” o por “Joseph”), 19 de marzo de 1812. De allí viene el “¡Viva la Pepa!”.

En las Cortes de Cádiz (establecidas en 1810) teníamos representante (Florencio del Castillo) y ellos se autodenominaron “liberales”. La lectura del Pacto de Concordia revela que en ella hay referencias directas, explícitas, expresas e innegables a la Constitución de Cádiz.

Un análisis detallado evidenciará varias cosas: que la Constituyente de 1949 rechazó el proyecto de la Junta para una nueva Constitución y aprobó, como base de discusión, la Constitución de 1871; asimismo, que la Constitución de 1871 se basó en la Constitución de Cádiz.

La Constitución de 1949 no había sido muy efectiva. El abuso legislativo, el imperfecto sistema de justicia constitucional anterior y la mala praxis política (“pa’ eso tenemos mayoría”) la tenían como si fuera un poema jurídico. Apreciable, interesante, lírica y poco vigente.

En 1989 cambian las cosas. La investigación legislativa sobre el narcotráfico terminó siendo una investigación sobre corrupción y ello trajo transformaciones, principalmente en el Poder Judicial. Una de las más interesantes fue la introducción del actual sistema de Justicia Constitucional, la Ley de la Jurisdicción Constitucional y la creación de la Sala Constitucional o Sala Cuarta.

¡Ahora sí! Ha costado sangre pero la Constitución, como decía un colega, “fue puesta entre los códigos”. Su vigencia se acercó a ser plena.

La Constitución establece un sistema de división de poderes, base de los conceptos republicanos. Limita el poder y lo coloca dentro del Estado de Derecho. Establece los derechos y garantías constitucionales (individuales, sociales, políticos). Establece el manejo de la cosa pública y marca el derrotero de las instituciones. Garantiza las libertades públicas. Defiende la dignidad humana, la igualdad jurídica, el derecho de propiedad y la libertad de empresa, los derechos electorales, el derecho al trabajo y la primacía del ser humano frente al Estado.

Refuerza los derechos con garantías y procedimientos. Ella es una garantía de juridicidad.

De tal manera, entiendo yo, el Día de la Constitución es esencial en nuestra sociedad y es menester promover la reflexión de los principios que representa, los derechos que reconoce y los procedimientos que establece.

ALGO ENTRETENIDO