CAYÓ EL MURO DE BERLÍN

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Sí, hace 20 años se derrumbó este cerco a la libertad, este secuestro de los alemanes orientales, esta división contranatura que impuso el marxismo en el centro de Europa.

La URSS, con alguna connivencia occidental, se dejó la mitad de Europa al final de la Segunda Guerra Mundial. Solo el perspicaz Churchill señaló que caía una “cortina de hierro” que dividía entonces a los europeos.

La URSS implantó su organización socialista, estatista, autoritaria, exportadora del marxismo en la mitad de Europa. Era como un imperio. Estaba dirigido por los sucesivos Secretarios Generales del Partido (los nuevos césares). Y aunque la URSS fue cocausante de la Segunda Guerra Mundial (pacto Ribbentrop-Molotov, 23 de agosto de 1939: luego del cual alemanes y soviéticos invadieron Polonia), apareció al final como ovejita blanca, quedándose con las tierras, bienes y científicos de su antiguo socio.

Quizás la inyección de recursos que América hizo a la URSS durante la Segunda Guerra Mundial y su posición post guerra dieron la impresión de un gran poderío y que éste era basado en la organización socialista. Al final todo cayó. Cayó el Muro de la Opresión, cayó la Cortina de Hierro, cayó la URSS, cayó el marxismo, cayó el autoritarismo y nuevamente surgieron un apreciable número de sociedades libres.

Gorbachov había impulsado la reestructuración (perestroika) y la apertura o transparencia (glásnost) del agotado régimen soviético a mediados de los ochentas. En realidad la situación era insostenible.

También hay que recordar que en Occidente había dos grandes líderes: el Papa Juan Pablo Segundo, al frente de la Iglesia, y Ronald Reagan, presidente de los Estados Unidos.

Al final de la década, la caída del Muro de Berlín simbolizaba la caída del mundo marxista que había oprimido a Europa Oriental durante un poco más de cuarenta años. Opresión que reprimió con armas y policía secreta, violaciones de derechos, muerte y cárcel a muchos polacos (Gdansk, 1970), checoeslovacos y húngaros. Que hizo surgir a muchos héroes como Jan Palach (checo que se martirizó con fuego), Lech Walesa, y los cardenales Wyzinsky (polonés) y Mindszenty (húngaro). La caída del Muro de Berlín significó la apertura a los aires de libertad por toda Europa.

Era el fracaso del marxismo, la impotencia del socialismo y la inutilidad del doloroso experimento soviético. Era, ni más ni menos, que el triunfo de la libertad. Las sociedades abiertas, con economías abiertas, con libertades y Estado de Derecho resultaron mejores, bien cimentadas y más humanas (con todos sus yerros).

Hay que aprender de los fracasos y recordar que la libertad tiene enemigos. En relación con la caída del Muro de Berlína, hay que recordar, contar y celebrar.

¿ABUSO ADMINISTRATIVO DE LA CCSS?

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

No soy saprissista. No obstante, el procedimiento administrativo de la CCSS para cerrar el estadio del “monstruo” por cinco días, únicamente para castigarlo por su reclamo de pago, me parece abusivo.

Todavía más la interpretación de que no puede hacer ninguna otra actividad comercial (se cierra y se le prohibe realizar su actividad).

Pienso en mi bufete … si me cierran y me prohiben mi actividad entonces ¿no podré atender notificaciones? ¿No podré responder los escritos dentro de los términos preceptuados? ¿No podré hablar por teléfono celular con mis clientes? ¿No podré intentar cobrar algunas facturas para vivir? ¿No podré leer los códigos ni las demandas? ¿No podré responder preguntas de mis clientes? ¿No podré ir a los tribunales a examinar expedientes? ¿No podré ir al Registro a hacer estudios? ¿No podré desde mi casa usar la Internet para comunicarme? ¿No podré pensar …?

Y si fuera un médico … ¿no podrá guiarse por el juramento hipocrático? ¿Deberá decirle al moribundo que está en “cierre de establecimiento”? ¿No podrá recetar? ¿Ni siquiera tomarle la presión a algún hipertenso?

¿Qué se supone que debe hacer la víctima de tan ejemplarizante castigo? ¿Incumplir sus otros deberes? ¿Invocar la “fuerza mayor”? ¿Pedir comprensión a las entidades y personas con quien tiene relación (que Cartago y la LDA no jueguen, que los árbitros no piten, que los aficionados no sufran, que los clientes no lleguen, que los jueces no resuelven o que otorguen plazos extendidos, que los pacientes no se enfermen)?

Algunos concesionarios de puestos en el Estado que venden comidas y otras cosas también vieron secuestrados sus bienes (hay grandes pérdidas en comidas descompuestas) ¿acaso no son terceros de buena fe? ¿Le deberán cobrar al “monstruo” o a la CCSS? ¿De eso se trata esta exorbitante medida?

Recuérdese que es sin orden de juez, mera discrecionalidad administrativa (arbitrio puro). Aún más, no se trata de embargar, ni de quedarse con la taquilla, solo de castigar (sin resolución de juez modulando la pena). Luego se intentará cobrar el principal, los intereses y las multas (otro castigo). A mí me parece demasía, bis in ídem y exageración. Una prerrogativa exorbitante de derecho común absolutamente desproporcionada y de posibilidad arbitraria.

Ahora se la aplican al “monstruo”, afectando también a la contraparte (LDA) y de paso a la Selección Nacional. Pero todos tendremos que poner la barba en remojo.

He visto muchas veces a patronos correr el viernes, empeñar algo o vender algo para pagar los salarios (apenas les alcanza) y sufrir mucho para entregar el dinero a sus empleados. Tal vez en el sector público la gente no entiende …

RENUNCIA TARDÍA

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Así calificó el diputado Quirós la renuncia de la ministra de Obras Públicas y Transportes, presentada tres días después de que colapsó el puente que unía Orotina y Turrubares, cobrando varias vidas humanas.

Subraya el diputado que la ministra tenía “una enorme cantidad de errores políticos”.

Es un hecho que alguien tiene que asumir la responsabilidad y, políticamente, esta toma la forma de renuncia. En un gobierno parlamentaria quizás habría caído el gabinete entero. El asunto es sumamente serio y es una de las dimensiones que quienes incursionan en el ámbito político generalmente no meditan: asumir responsabilidades y obligaciones.

El MOPT es un ministerio inmenso, una administración crecida y desordenada. Hace algunos años se le hizo una auditoría cuyo costo se arrimaba a los mil millones de colones. Se le han hecho reformas administrativas para enfrentar un objeto administrativo enorme y asimétrico: CONAVI, Consejo Nacional de Concesiones, impuesto sobre los combustibles para infraestructura vial, Concesión de obra pública y demás especias. Aún así, la cosa no avanza.

Más bien se ha hecho un gran enredo (empleados pasan a consultores para ganar más y en dólares y la administración “corriente” queda como vacía) pero el déficit administrativo aumenta. ¡No ha sido posible que la administración entregue un ejemplar válido del contrato con Riteve! No hay modo de entender lo que pasa con los aeropuertos. Se le ha dado un trato especial al concesionario de la obra San José-Caldera y más bien se suspendió arbitrariamente a la entidad supervisora. Se insistió en una reforma a la ley de tránsito pero apareció llena de errores y la ministra propuso suspender la ley mediante un decreto (siendo abogada). El caso de la platina resultó de antología. Por eso se califica de tardía la renuncia.

Muy lamentable y triste el suceso del puente Orotina-Turrubares, pero un ejemplo de cómo funcionan algunas administraciones públicas costarricenses. Por un lado toda la pompa, los motores y la fórmula uno, el palacio (leyes y publicidad) y los grandes contratos pero … por el otro, la abulia, la postración administrativa, la incapacidad de prevenir y arreglar, la falta de mantenimiento, la imposibilidad de cambiar un puente 7 años después de que ya están la piezas listas, el olvido de que se trata de vidas humanas. Toda la prepotencia en la frustrante e inconstitucional restricción vehicular y la ausencia de vigilancia y prevención en un humilde camino regional.

Los impuestos y el costo de la administración pública se pagan para que nos sirva, para que nos haga, para que nos permita; y no para que nos asuste, nos mande y nos reprima.

¡QUÉ AVIONETAZO!

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Pues sí, por andar alardeando que llegaría a la Asamblea Cantonal del PLN, la diputada se expuso al público escarnio.

Lo que sucede es que, como se dice, los del otro partido se llaman “adversarios” y los del propio se llaman “enemigos”. Es que hacerle la jugada a los del propio partido resultó imperdonable.

Y así, entonces, su propio Partido y hasta las autoridades del Poder Ejecutivo han aceptado la gravedad del hecho y se han sacudido la cercanía de la otrora popular diputada.

Dicen que el pasaje, en alguna de las nuevas líneas aéreas de servicio interno, tenía el precio de doce dólares (como siete mil pesos). Dicen que la diputada tenía acceso a carro público … pero quizás no pensó que la pescaran y que serviría de escarmiento.

Es que el Ministerio de Seguridad, que no pudo coordinar traer la droga capturada en Golfito (circunstancia que facilitó el robo de la cocaína en un Juzgado), ahora sí fue preciso y exacto para transportar la ¡¿urgente?! carga política. ¡Qué contradicciones!

Obviamente, da la impresión de que son más importantes ciertos favores que la función pública.

Feo todo el asunto: la angurria diputadil, el abuso de los bienes públicos, el enredo electoral (que podría tener profundas raíces en el ámbito municipal liberiano) y hasta el obligado examen que habrá que hacer a los temas de la diputada. No obstante, esperamos que el TSE, que ha acogido la denuncia, sea ejemplar.

Sin embargo, queda la extrañeza de tanto escándalo por una avioneta y tan poco por un aeropuerto (¿o ahora son dos?) y una carretera (¿o ahora le han salido nuevas ramas?). ¿Será que entendemos muy bien los pequeños abusos y nos asustamos ante los grandes latrocinios? ¿Será que reaccionamos con rapidez cuando hay diputados de por medio y no sabemos hacerlo cuando se nos atraviesa la “institucionalidad”?

Tal vez el asunto es que la diputada se le metió al tren de su propio partido. En casa no se pueden esconder las cosas y los “enemigos son de verdad”.

Triste y lamentable, pero lo importante es sacar lección, obtener ejemplo y enseñanza y ver que sí funcione el Código Electoral. Que no pase como cuando se denunció el tema de las platas que en la campaña electoral el exPresidente Pacheco recibió y movió, que al final se fue en puras aguas tibias y miedos. ¡Pura obsecuencia! Esperamos que ahora sí haya justicia y sanción.

EL FINANCIERO EDICIÓN 739

Alianzas no lograron empujar ajustes fiscales

UNA CUESTA MÁS EMPINADA*
Mario Bermúdez Vives

Pulso estéril. El anterior gobierno perdió

la lucha por su reforma fiscal luego de tres años.

Alberto Dent y Mario Redondo no lograron evitar que

Federico Malavassi lograra el rechazo del proyecto

en la Sala IV. David Vargas Archivo GN Para EF

*PARA VER LA NOTICIA COMPLETA HAGA CLICK EN EL TÍTULO

EL VALOR DEL DISCURSO

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El otorgamiento del Premio Nobel de la Paz a Barack Obama, sin lugar a dudas, originará muchísimos comentarios y reflexiones.

Es el Presidente demócrata de los Estados Unidos, una de las naciones más fuertes y grandes del mundo. Apenas lleva unos meses en el poder y aún no ha podido llevar a la práctica sus ideas y propuestas.

No obstante, desde su postulación a la presidencia ha llevado un discurso novedoso y retador. Su propia elección constituye un hito y rompe los viejos esquemas.

¿Por qué el otorgamiento de este importante premio a estas alturas de su gestión presidencial?

Encuentro dos posibles respuestas.

Una, la primera razón, es que es un Presidente demócrata (no republicano), con unas ideas diferentes y unas iniciativas interesantes para quienes impulsan el destacado premio. Hay que sumar a ello el hecho de que no ha tenido de Presidente la magia que tenía el candidato. La realidad ha sido dura y árida con el nuevo inquilino de la Casa Blanca. No ha podido detener la industria de la guerra, no ha habido encanto con la economía, ha tenido que apechugar algunas de las posiciones tradicionales de los gobiernos estadounidenses y los conflictos internaciones siguen creciendo.

La reciente derrota en la consecución de la sede olímpica para Chicago, luego de un relampagueante viaje a Dinamarca pudo haber sido el motivo: tras el aparente fracaso pudo haber surgido la iniciativa nórdica de otorgar el premio ahora. No para premiar los hechos sino para proteger al Presidente.

La otra respuesta, la segunda motivación posible, es que quizás algunas veces el discurso tiene tanto valor como los hechos. Si se ha ponderado que gobernar es educar y que resulta de mucha importancia la difusión de ideas, principios y enfoques, entonces podría ser que la intención sea tanto o más importante que los resultados.

Es que algunas veces el discurso es el hecho (tal vez no estemos acostumbrados a conceder a la palabra su verdadero alcance).

Así entonces, el mantener un discurso coherente, sostenido y consistente, dentro de un mundo difícil y en dirección contraria, pueda ser la causa del premio.

Surge una tercera posibilidad, que sería como una mezcla de ambas razones: un discurso valioso y la importancia de impulsar y proteger a quien lo expresa.

En todo caso, también podría ser un renacer del reconocimiento de la palabra y el discurso en los temas de gobierno. Algo así como una recreación de los argumentos aristotélicos de cómo llegar desde el “logos” a la “política”.

Personalmente, la reflexión sobre este asunto me parece apasionante.

¡ASÍ NO SE GOBIERNA!

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Hasta la saciedad se ha repetido que “presupuestar es gobernar”. Se trata de utilizar inteligentemente los escasos recursos de una sociedad.

El hecho es que la utilización racional del mecanismo presupuestario puede llevar mucha utilidad a la administración pública: control, orden, transparencia, disciplina y cuentas claras. No obstante, pareciera que el deporte político nacional es eludir los controles, jugar de vivo y esconder el juego.

Es fundamental, en el manejo ordenado de las finanzas públicas, hacer un cálculo preciso, realista y adecuado de cuáles serán los ingresos probables del Fisco. A partir de tal cálculo se hará una lista de gastos presupuestos (que no podrán exceder los ingresos probables, es mera aritmética preceptuada por el artículo 176 de la Constitución Política).

Por supuesto que no es fácil. Las malas prácticas político-administrativas han ido creando un fardo presupuestario inmanejable. Esta rigidez en el gasto deja poco margen de maniobra y poca posibilidad de asignar gasto. Por otro lado, también es un hecho que las actitudes clientelistas resultan en listas de gastos interminables. Hay que recordar que la economía parte del principio de que los recursos son escasos (de lo contrario no habría que hacer economía). Por tal motivo es tan importante saber escoger, “priorizar” (como se dice ahora) y entender cuáles son las verdaderas necesidades.

De lo contrario, se promoverá un mal resultado. Podríamos decir que igual que con las finanzas personales.

Un gobierno que no actúe bien puede iniciar serios daños en la economía social: inflación, pobreza, mal funcionamiento del sistema financiero, mala asignación de recursos, mala atención a los deberes públicos esenciales, multiplicación del clientelismo, presión tributaria, incumplimiento de funciones y muchos daños más.

Por eso es tan grave que el gobierno anuncie que no tiene dinero para pagar aguinaldos (¿acaso no sabía que había crisis y habría repercusiones?). Por ello es tan serio que en la tramitación del presupuesto para el próximo año ya se detecten los mismos problemas (¿es que no entienden que la crisis económica también afecta los ingresos fiscales?).

Hemos luchado mucho para no cargar irracionalmente el presupuesto nacional. Hemos señalado el problema de no atender la deuda pública y se ha subrayado que endeudarse puede ser una gran trampa. Hemos llamado la atención acerca del problema de las pensiones con cargo al presupuesto, hemos criticado el exceso de gasto público, hemos atacado la abundancia con que viven algunos entes públicos dentro de un Estado empobrecido. Pero algunos siguen sin entender … ¡ojalá no paguemos con sangre tanta estulticia!

OPINIÓN APARECIDA EN EL FINANCIERO

CONTRA PUNTO*
Que el Estado no haga daño
Opinión sobre el editorial anterior.
El sustento del crecimiento Edición 736

Edición 737

Federico Malavassi
El editorial de EF apunta bien al hecho de que los gobiernos no logran articular acciones consistentes. Sin embargo, pecado de omisión, se queda corto ante las pretensiones políticas.

Ha de ser claro en que el fantasma del equilibrio fiscal exige disciplina pública, reglas de la economía (entender que cuando los recursos son escasos hay que escoger fines y prioridades) y evitar distorsiones. Se requiere, de modo impostergable, una evaluación del gasto público, una reprimenda al sector político irresponsable que endeuda a la sociedad costarricense, gasta sin control, no administra con eficiencia y distrae dolosamente los fondos públicos.

“El Estado no debe ocuparse del crecimiento; debe dejar que la sociedad lo haga”.

La política monetaria no ha tenido buenos resultados y algunas situaciones que parecen cambiar son efecto de fenómenos que son ajenos a nuestra administración pública (sequía, crisis y deflación mundiales). El intento de Banca de Desarrollo y las condonaciones requieren una condena pública.

El atraso en infraestructura pública tiene una explicación: se han distraído fondos con asignación legal (carreteras), se han festinado fondos públicos y el Estado luce postrado. Es paradójico que el Estado intenta planificar la actividad privada y, en cambio, no planifica bien su propio desempeño.

Hay que evaluar y frenar el gasto público, el endeudamiento y la voracidad fiscal, el crecimiento vendrá por añadidura y por acción de la sociedad (no del Estado). No decirlo así es ser obsecuente con la vanidad política y con las malas acciones públicas.

De modo directo hay que decirle al Estado y al político: ¡no se ocupe del crecimiento, saque sus manos y deje que la sociedad haga!

*Haga click en el título para ver la noticia en EL FINANCIERO.

HAY ESPERANZA …

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

El Tribunal Ambiental se decidió a actuar en relación con el innegable daño ambiental causado por la construcción de la carretera a Caldera.

Es de esperar que SETENA, que tiene la información completa y una valoración de buena parte de los daños, también actúe en armonía con el Tribunal.

Lo que sí está quedando feo y mal es el hecho de que las altas autoridades del MOPT, la gerencia del proyecto y el CNC se han estado haciendo los “contemplosos” en el asunto. Más bien, paradójicamente, le están cobrando los platos rotos a la Supervisora del proyecto.

Típico de cierta burocracia: reaccionar contra quien evidencia el daño y no contra quien lo hace. Parece que una de las motivaciones que impulsa la suspensión de la Supervisora del proyecto es que la información pública haya trascendido y que no se haya constituido en cómplice del daño ambiental…

Este asunto no debe dejarse dormido, “secreteado” ni escondido. Un viejo decir expresa que “en Costa Rica no hay escándalo que dure tres días …”. Quiera Dios que en la investigación de la mala administración de cuestiones ambientales en esta carretera no se enfríe el tema, no aparezca el “pobrecito”, no nos dejemos extorsionar con el viciado argumento de que “es la única manera de hacer algo en Costa Rica”.

Dichosamente, no solo la Supervisora ha tenido las “gallas” suficientes sino que algunos medios de comunicación han empezado a indagar sostenidamente y a llamar la atención sobre la tragedia ambiental. Es de esperar que no aflojen y que más bien soquen más.

Quizás habrá que poner más presión con acciones constitucionales y denuncias penales, pues la magnitud del perjuicio así lo requiere.

La cantidad de tierra desplazada (irrespetando el diseño), el inmenso daño al acuífero Barva, la cantidad de escombros y material vertido a las cuencas, la mala disposición de la madera cortada, la prepotencia con que se actúa, el desgano con que se atienden las quejas y la idea de que los extranjeros tienen un fuero especial debería mover muchas voluntades para defender derechos y asuntos importantes.

Peor aún, la obsecuencia de algunas autoridades administrativas (CNC, Gerencia del Proyecto, MOPT) con un contratista que abusa de esta manera, debería provocar una reacción más categórica de parte de quienes tienen la obligación de proteger el ambiente, sancionar los desafueros y promover la reparación correspondiente.

Y, aún más grave, hay que rechazar la extorsión que se halla tras la idea de que solo violentando el marco jurídico se puede hacer algo.

Pero ya el Tribunal Ambiental se movió un poco … ¡hay esperanza!

REPRODUCCIÓN DEL PERIÓDICO LA NACIÓN

Ticos están desprotegidos ante
manejo de sus datos en Internet *
Diversos sitios en la Web, públicos y privados, ofrecen datos personales
Congreso lleva una década discutiendo proyecto de ley para darles protección

Pablo Fonseca Q. pfonseca@nacion.com
Publicado: 2009/09/28

Los costarricenses se encuentran desprotegidos ante el uso que de su información personal se realiza en muchas páginas de Internet, públicas y privadas.

El país carece de una legislación que garantice la integridad de los datos, o bien que se hayan obtenido y se estén ofreciendo de manera legítima.

La Sala IV ha emitido resoluciones vinculadas con el manejo de la información personal en algunos sitios de Internet privados, pero distintos expertos consideran que las opiniones de este órgano judicial zigzaguen: cambian los criterios de una resolución a otra y no dejando claro qué se puede o no se puede hacer con los datos personales de los ticos en la red de redes.
Para profundizar sobre este asunto, el miércoles anterior, el Programa de la Sociedad de la Información y el Conocimiento (Prosic) de la Universidad de Costa Rica (UCR) realizó un foro titulado Privacidad en la Red.

A él asistieron, entre otros, Marvin Carvajal, director de la Escuela Judicial, y Federico Malavassi, abogado consultor en temas constitucionales de la compañía Datum.
Datum es la más conocida –pero no la única– empresa que ofrece información personal de los costarricenses por medio de Internet. No cualquiera tiene acceso a esa información: se debe estar suscrito y pagar una cuota.

Malavassi asegura que la información mostrada (desde nombre y cédula hasta participación en juntas directivas de sociedades anónimas y estado de préstamos) es pública y, además, obtenida de manera legal.

Actualmente, la página del Tribunal Supremo de Elecciones da información del nombre completo, cédula, estado civil e hijos registrados de una persona.

En Páginas Blancas se obtienen los números telefónicos que no están catalogados como privados.

La página de la Caja Costarricense del Seguro Social muestra quiénes son los patronos morosos.

El Registro Nacional indica todas las propiedades de una persona o sociedad anónima.

En el caso específico del Tribunal se presentan errores en la información de algunas personas, pero en ninguna parte se indica que el servicio es inexacto.

Según Malavassi, si una persona visitara las entidades públicas adecuadas, al final obtendría la misma información que Datum ofrece de manera centralizada y por medio de Internet.

Precisamente este abogado fue el más crítico con las resoluciones sobre privacidad de la Sala IV, que han obligado a Datum a modificar o eliminar la información de algunas personas en varias ocasiones.

“Lo que la Sala IV hace es como tallar una pieza de precisión en madera, pero a hachazos. Existen casos en los cuales ha dicho que sí se pueden mostrar fotografías de las personas en nuestro sistema, y en otros casos ha dicho que no”, comentó el abogado.

Con un tono menos confrontativo, el director de la Escuela Judicial también expresó sus dudas.
“Si existen resoluciones especializadas de la Sala IV sobre este asunto, no encontré ninguna”, explicó Carvajal en su presentación. La última de las resoluciones de la Sala IV sobre este tema se conoció hace exactamente una semana.

En ella, los jueces obligan a dos empresas de bases de datos (en cuenta a Datum) a eliminar la dirección exacta del domicilio de dos personas de sus registros.

En trámite. Actualmente, en la Asamblea Legislativa se tramita el proyecto titulado Ley de protección de la persona frente al tratamiento de sus datos personales. Tras casi una década en el Congreso, se encuentra en el octavo lugar de la Comisión Plena tercera y podría ser votado en el mediano plazo.

Entre otros puntos, la nueva ley obligará a registrar todo banco de datos –público y privado– y a garantizar su seguridad.

Además, la cesión de esos datos a terceros solo se podrá realizar con consentimiento del interesado. La excepción a esta norma será que la información se obtenga de fuentes “de acceso público irrestricto” y se trate de listas que se limiten al nombre, la cédula y la fecha de nacimiento.

Tanto Malavassi como Carvajal criticaron que esta propuesta de ley crearía una Agencia para la Protección de Datos Personales, cuyo responsable sería la Defensoría de los Habitantes.

“La Defensoría es un órgano contralor y no puede ser parte de la administración activa”, dijo Malavassi.

“Lo que tenemos que buscar es que la información se obtenga legítimamente y se use legítimamente, no discutir qué es público y qué es privado”, dijo Carvajal.

Daniel Soley, Defensor Adjunto y quien participó en el foro como moderador, expresó también su rechazo a la propuesta y señaló que la nueva legislación no dará más presupuesto a la Defensoría para cumplir con las nuevas responsabilidades asignadas.

*Haga click en el título para ver la noticia directamente en nacion.com

ALGO SE PERDIÓ

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

No pretendo precisar si es un tema de principios, valores, moral o educación. El hecho es que este 15 de setiembre quedó clarísimo que hemos perdido algo en Costa Rica.

No digo que lo mejor sea celebrar la Independencia con desfiles y faroles, con tambores y bandas. Pero creo que eso está mucho mejor que quienes se han dedicado a hostigar a quienes así lo celebran y echar a perder las Fiestas Patrias.

No creo que todos tengamos la obligación de participar en las actividades de la Semana Santa, pero estoy seguro de que si motivo para dejar libre la semana es que los católicos celebren los oficios y procesiones, entonces es mejor que se elimine el feriado y los católicos busquen hacer sus cosas en su tiempo libre. ¿Por qué? Porque me parece inapropiado dar libre la Semana Santa para mil cosas que no son celebración religiosa. Así todo pierde sentido. Hace unos años salía un anuncio (con bebida espirituosa patrocinadora), llamando al gran concierto de “Viernes Santo” en la playa. Estimo que ello es un contrasentido.

Así pues, que si las Fiestas de Independencia (faroles y acto cívico) y las celebraciones de Semana Santa han de realizarse privadamente para no sufrir hostigamiento, irreverencia y faltas de respeto por parte de inconscientes, es mejor no otorgar días libres ni áreas de alcahuetería para quienes más bien actúan en contravía de lo que se celebra.

Lo mismo pienso de las celebraciones en Cartago. Si más bien resultan ocasión para sacadas de clavo con Presidentes de otro signo político o para manifestaciones de quienes perdieron el referéndum, quizás sea mejor hacer un acto cívico intramuros y dejar en paz las cosas públicas.

Repito que no pretendo establecer si son valores, principios o educación, pero veo falta de respeto, malacrianza, vulgaridad y excesos en el comportamiento de muchas personas. No tiene que ver con la libertad, ni con la libertad de expresión ni con el derecho a protestar. No se vale confundir.

Tampoco tiene que ver con la globalización ni con el progreso. No soy mojigato y creo que todo mundo tiene derecho a esparcirse, disfrutar, estar alegre y echarse un trago y un guipipía. Sin embargo, también estoy seguro de que hay que respetar, entender el sentido de las cosas, promover valores cívicos y educación.

Si los faroles, los discursos, los desfiles, las procesiones y demás celebraciones han de ser intramuros (por seguridad y para evitar irrespetos y hostigamientos) es que perdimos nuestra amada Costa Rica.

Muy triste panorama.

NO ES JUEGO LIMPIO

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

La ley de reformas a la Ley de Tránsito sigue un ejemplo de irracionalidades. Mal trámite, mal concepto, malas artes y malas jugadas.

Es un despropósito exagerar multas y castigos. Nuestra Constitución exige razonabilidad. No se puede castigar más de una vez por lo mismo. No se pueden poner penas desproporcionadas.

Asimismo, el trámite de un proyecto de ley exige apego a formas propias de una legislación respetuosa de conceptos y procedimientos democráticos: publicidad, acceso a los textos, numeración y reconocimiento del derecho de todos los diputados. No hay lugar para atropellos ni supuestos. Esta ley es un vivo ejemplo de irrespeto a las normas básicas de la legislación.

Lo extraño es que autoridades del Ejecutivo, alguna prensa y muchos diputados pregonaban que el proyecto era correcto, una respuesta bien construida, que no tenía defectos, que los trámites estaban bien y que las multas y exigencias al conductor eran apropiadas.

No obstante, ahora se descubre que era una suma de ocurrencias, que hasta el botiquín es un despropósito, que lo de la caja de herramientas no tiene pies ni cabeza, que las multas y castigos son irracionales y exagerados, que la numeración viene mala, que el Ejecutivo pretende arreglar las cosas por Decreto y que los propios diputados han recurrido a la maniobra de atrasar su vigencia seis meses para que el electorado no le pase la factura en las próximas elecciones.

Realmente es una maniobra burda y que evidencia una burla hacia todos los costarricenses. Si la ley viene mala, mejor derogarla. Pero dejarla en vigencia disimulada, patear la bolita hacia adelante y posponer todo para después de las elecciones demuestra mala intención.

Dice el pueblo que “la jarana sale a la cara”. Ojalá sea ahora que se cobre la jarana a todos quienes han sido obsecuentes con una mala legislación. Ojalá que todo el pueblo se percate de la burla que implica posponer la vigencia para después de las elecciones.

A mí me queda claro que muchos aprobaron el proyecto sin leer, sin cumplir adecuadamente con sus obligaciones, atarantados por Ministra y otras presiones, sin reparar en los graves errores de forma y concepto que traía este proyecto.

Pero aún me queda más claro que, en lugar de rectificar, han procedido de manera maliciosa a esconder sus tortas, a disimular sus yerros y a barnizar la situación para que no haya represalia electoral. Por mi parte, no me quedaré callado y buscaré evidenciar este mal proceder.

SACAR A DIOS … ¿SERÁ LA SOLUCIÓN?

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Soy liberal y lo digo claramente. También tengo muy claro que no es a punta de leyes que la gente llegará al cielo o que se salvarán las almas.

Tengo más claro aún que no es atacando a Dios y a la Iglesia que se construirá una buena sociedad. Ningún occidental puede negar la labor de la Iglesia en la lucha por la libertad y la dignidad humana. La civilización nuestra también es llamada Cultura Occidental Cristiana.

Nuestra historia patria está ligada a la Iglesia (principios, educación, tradiciones). La relación es más profunda de lo que aparenta: el obispo de la provincia eclesiástica de San Jorge dio el primer fondo para establecer la Casa de Enseñanza de Santo Tomás y el Hospital San Juan de Dios, las garantías sociales se inspiraron en la doctrina social de la Iglesia, de ellas deriva el concepto de familia que el Estado ha de promocionar, de ellas se deduce el tipo de relación laboral que el Estado favorece y en el prefacio de la Constitución hay una referencia básica a Dios que tiene múltiples consecuencias (de milagro no han pensado en eliminarla).

El constituyente intentó conciliar tal tradición histórica con la libertad de cultos y ello originó el artículo 75 de la Constitución.

Nuestro Ordenamiento Jurídico no persigue a nadie por su religión, no irrespeta derechos humanos por tal motivo y no promueve discriminación al respecto.

Es cierto que los aportes presupuestarios que el Estado hace a la Iglesia Católica son discutibles y de hecho critico algunos de ellos. Pero también es innegable el aporte de la Iglesia a la sociedad (desde las religiosas que han atendido los enfermos, hasta los sacerdotes que registran actos del Registro Civil).

Me pregunto yo ¿con la reforma para sacar a Dios de la Constitución, se arreglan nuestros problemas? Y quiero insistir más en eso. ¿Es que la mención de Dios en el juramento constitucional hace que la gente diga mentira y que quitando tal mención empezarán a decir la verdad?

Menuda contribución ha hecho la facultad de teología de la Universidad pública. ¿Es para eso que le asignamos tanto presupuesto? O sea, ¿la gran contribución de la Facultad de Ciencias Ecuménicas de la Religión es sacar a Dios de la Constitución?

No puedo creer que la reforma para sacar a Dios tenga algún motivo de prioridad en la labor legislativa. Ha de ser una ocurrencia (¿como las condonaciones?).

¿Sacando a Dios favorecemos el crecimiento de la economía, la justicia, el fomento de las exportaciones, la limitación de la delincuencia y la eficiencia pública?
Hay diputados que no fomentan la ley de libertad de expresión, pero si quieren dejarnos sin Dios.

CONDONACIÓN

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

De conformidad con la teoría de las obligaciones, la condonación es una forma de extinguir la obligación. Simplemente significa que el acreedor perdona la deuda (por eso también se usan las expresiones “perdón” o “remisión”.

Algunas veces se acostumbra aprobar autorizaciones legislativas para condonación de intereses sobre deudas con las Municipalidades. Las propias Municipalidades lo piden con el fin de que los morosos tengan un incentivo para acercarse a pagar y para no tener que lidiar con adeudos viejos. Es considerado de conveniencia para el ente municipal. Generalmente, luego de una condonación de este tipo, se da un aumento de los ingresos municipales.

Sin embargo, hay costumbre de aprobar otro tipo de condonaciones. La pretensión es que algunas personas no tengan que pagar los dineros y ayudas que han recibido. Paralelamente, también se trata de que puedan volver a recibir ayuda similar o se conviertan en sujetos de crédito.

Por supuesto que siempre hay un grupo de diputados dispuestos a aprobar todas las condonaciones. Muchas veces sin mayor examen, sobre todo si estamos a las puertas de una campaña electoral.

No digo que no deba haber condonaciones. Me parece que muchas personas, a través de la historia, han disfrutado de este instituto. El Derecho, no obstante, pone en tela de duda (prácticamente prohibición), la condonación que hace un acreedor quien, a su vez, es deudor de otras personas. Ello por cuanto no está disponiendo graciosamente de su patrimonio sino que está disponiendo de los derechos de terceros. O sea, está haciendo caridad con dinero ajeno.

¿Será igual en el caso de las condonaciones legislativas? O sea ¿hacer caridad con dinero ajeno? No puedo creer que la paz social dependa de estar regale y regale el dinero que no sobra a otros costarricenses. No creo que los valores sociales se fomenten de esta manera. No puedo estar tranquilo mientras la Asamblea tramita, con tanta irresponsabilidad, proyectos de condonaciones en los cuales aparecen deudas de centenas de millones y se hacen los que no sabían nada. Tampoco creo que ello haya sido por “caridad” o gratuitamente. ¡No me chupo el dedo!

En los casos grandes y pequeños de este asunto no puedo creer. Llaman pequeño agricultor a aquel cuyos ingresos anuales sean menos de veinticinco mil dólares. Dicho de otro modo, que puedan ser mayores al millón de colones mensual y por ello califiquen para no pagar sus deudas. ¿Cuántos salarios costarricenses están por debajo de eso y la gente tiene que pagar sus deudas?

Si se tratara únicamente de no llevar al cobro judicial o dar un moratoria, pero no es así. En el fondo se trata de volver a darles dinero. ¿Cuántas veces?

TRISTEZA …

Perspectiva
Columna de los miércoles en La Prensa Libre
Por Federico Malavassi

Estoy seguro de que no soy el único que piensa así. Es que cuando veo a Usain Bolt volar por la pista, recuerdo que Jamaica tiene menos habitantes que Costa Rica y que su superficie es como cinco veces menos. También recuerdo que buena parte de nuestros habitantes de la costa caribeña son descendientes de jamaiquinos, que habían venido para trabajar en la construcción del ferrocarril.

La relación es inmediata. Tenemos la misma gente y la posibilidad de desarrollar velocistas de la misma clase … al estilo de Nery Brenes.

Pero cuando veo el vandalismo de que han sido objeto el Colegio Deportivo de Limón y sus estudiantes, se me estruja el corazón.

Un magnífico proyecto y una puerta al futuro para muchos jóvenes, frustrado por asaltantes y el vandalismo. Las noticias no mienten: incendios, asaltos, robo de las camisetas y los trofeos, imposibilidad de dar lecciones, estudiantes cansados de ser objeto de asaltos.

La historia puede repetirse en muchas versiones. Mis hijos mayores dejaron de ser lectores en la Iglesia porque los asaltaron a la salida de una jornada de preparación. Sufrieron igual cuando iban a clases de música a la UCR. Al hijo de una amiga le robaron su valiosa guitarra cuando salía de las clases en la Academia en San Pedro. Todos dejaron las clases de música …

Tengo tristeza porque quizás los maleantes estén frustrando medallas de oro, triunfos y la posibilidad de hacer algo valioso que se abría para muchos jóvenes. Tengo tristeza porque también se les trunca a muchos la puerta de una carrera deportiva.

Tengo tristeza porque nuestra sociedad no está reaccionando apropiadamente ante la escalada de crimen y violencia. Unos despotrican contra los jueces garantistas, otros creen que se trata de poner penas más largas y muchos insisten en que es un problema de “percepción”.

¿Cómo convencer a muchos de que estamos perdiendo nuestra sociedad? No digo que tiempos pasados eran mejores, pero cuando era pequeño no había rejas en las casas, se veían los jardines, los vecinos cuidaban unos de otros, los crímenes eran hurtos, se podía caminar por la calle, llegar en la noche, las puertas de las casas se abrían en las mañanas y se quedaban abiertas (uno entraba diciendo “upe” esperando que alguien lo oyera y lo atendiera), no se usaban alambradas eléctricas o de navaja y no había necesidad de seguridad privada.

El Estado nuestro se concentra en mil cosas alejadas de sus propósitos principales, se distrae. Muchos de nuestros pensadores eluden el tema. El Poder Judicial no da abasto (menos con los juicios de meses y años que tiene que tramitar).

¿Podremos hacer algo?